Дело № 1-211/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 26 сентября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мисбахова Д.К., 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника - адвоката Метрощенко О.И.,

при помощнике судьи Репиной Е.М., ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

08 мая 2019 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления суда от 18 августа 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 06 июля 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находились в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это же время ФИО1 решил совместно с ФИО2 тайно похитить туалетную воду из данного магазина, о чем сообщил ФИО2, которая дала свое согласие. 

После этого, ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что последняя возьмет понравившуюся ей туалетную воду с витрины и передаст ФИО1, которую он спрячет в кармане своих брюк, при этом ФИО2 будет прикрывать действия ФИО1, а также следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными, после чего, не оплачивая данные товары, они покинут помещение магазина. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 06 июля 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 26 минуты, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, в тайне от других лиц, взяла с витрины флакон туалетной воды «massaki matsushima matsu sakura» объемом 80 мл, принадлежащий индивидуальному предпринимателю «ФИО4» (далее — ИП «ФИО4»), стоимостью 3269 рублей, который передала ФИО1 Далее, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 действуя в тайне для других лиц, положил в карман своих брюк данный флакон туалетной воды, при этом ФИО2 прикрывала своим телом ФИО1 от посторонних лиц, а также следила за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия остались незамеченными. После чего, ФИО1 и ФИО2 вместе с похищенным покинули помещение магазина, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате указанных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ИП «ФИО4» материальный ущерб на сумму 3 269 рублей. 

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-44, 112-115, 192-194), согласно которым 06 июля 2023 года он совместно с ФИО2, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> договорились совершить хищение туалетной воды из указанного магазина. Находясь в указанном магазине, они взяли с витрины туалетную воду марки «matsu sakura», которую в последующем он спрятал в кармане своих брюк, при этом ФИО2, чтобы не привлекать к себе внимание на кассе оплатила ранее выбранный ими товар, а указанную туалетную воду не оплатив на кассе, покинули помещение магазина. Вину свою в совершении указанного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Показания ФИО1 согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 25 июля 2023 года (т. 1 л.д. 116-122), согласно которому подсудимый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им с ФИО2 хищения и продемонстрировал свои действия.

Показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-58, 108-111, т. 2 л.д. 6-8), согласно которым 06 июля 2023 года она совместно с ФИО1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, договорились совершить хищение туалетной воды из указанного магазина, при этом они договорились, что ФИО1 будет похищать туалетную воду, а она будет прикрывать и следить, чтобы их никто не увидел. Находясь в указанном магазине они взяли с витрины туалетную воду марки «matsu sakura», которую в последующем ФИО1 спрятал в кармане своих брюк, при этом она, чтобы не привлекать к себе внимание на кассе, оплатила ранее выбранный ими товар, а указанную туалетную воду, не оплатив на кассе, покинули помещение магазина. После чего они направились к себе домой. 09 июля 2023 года она увидела в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано Салехард», где была выложена их фотография в момент совершения вышеуказанного преступления. Вину свою в совершении указанного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Показания ФИО2 согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 25 июля 2023 года (т. 1 л.д. 123-129), согласно которому подсудимая в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения и продемонстрировала свои действия.

Виновность подсудимых помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также доказательствами, представленными стороной обвинения:

Так, представитель потерпевшего ФИО10 пояснила, что с января 2022 года она трудоустроена у ИП «ФИО4» в должности директора в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Основной вид деятельности у ИП «ФИО4» является торговля розничной косметической продукции в специализированных магазинах «

<

данные изъяты>». 09 июля 2023 года она находилась в г. Лабытнанги в другом магазине «

<

данные изъяты>», в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1, которая является продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по указанному адресу и сообщила, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения последняя обнаружила, что двое неизвестных людей, а именно мужчина и женщина похитили туалетную воду (тестер). После чего она сказала Свидетель №1, чтобы та разместила данное объявление в социальной сети. По приезду в город Салехард она сама лично хотела обратиться в полицию, но после размещения вышеуказанного поста, сотрудники полиции сами зарегистрировали данное преступление. 

10 июля 203 года она прибыла в магазин «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, где вместе с Свидетель №1 проанализировали видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, при этом установили, что двое неизвестных людей, а именно мужчина и женщина 06 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 26 минут из помещения магазина «

<

данные изъяты>» похитили один флакон туалетной воды «matsu sakura» объемом 80 мл. Стоимость вышеуказанной туалетной воды, которые указанные лица похитили из магазина, составляет 3269 рублей 00 копеек на данную сумму ИП «ФИО4» причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 171-172). 

Свидетель Свидетель №1 от 18 июля 2023 года, согласно которым она пояснила, что 09 июля 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», где она работает в должности продавца. Около 17 часов 00 минут она обнаружила, что на витрине с парфюмерной продукцией отсутствует флакон тестера туалетной воды «matsu sakura» объемом 80 мл. Поясняет, что тестеры они обязаны выставлять по обычаям делового оборота розничной торговли парфюмерной продукцией на витрины для того, чтобы покупатель знал, какой он приобретает аромат парфюмерной продукции. Тестер по своему содержанию ничем не отличается от остальных продуктов в партии. Кроме того, запрещается забирать тестеры себе и уносить их из помещения магазина, так как они представлены как демонстрационный образец для примерки аромата в магазине. Поэтому в случае повреждения, кражи и иной утери тестера, согласно программе 1C данный факт отражается как списание (убыток) на сумму единицы товара, тестер которого был украден, поврежден или иным образом утерян. После чего они обязаны вновь выставить образец парфюмерной продукции, который они берут со своего склада, то есть данный образец они берут из той продукции, которая предназначена для розничной реализации. В тот же день, то есть 09 июля 2023 года она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, где обнаружила, что 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 26 минут неизвестные мужчина и женщина, похитили вышеуказанную туалетную воду. После чего она позвонила директору магазина ФИО10 и сообщила о случившемся, на что последняя попросила ее разместить в социальной сети «Вконтакте» фотографию злоумышленников. 10 июля 203 года она находилась на рабочем месте вместе с директором магазина ФИО10, они проанализировали видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, при этом установили, что двое неизвестных людей, а именно мужчина и женщина 06 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 26 минут из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу похитили один флакон туалетной воды «matsu sakura» объемом 80 мл (т. 1 л.д. 95-98).

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Протокол осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года, согласно которому был проведен осмотр места происшествия в магазине «Марафет», расположенном по адресу: ЯНАО 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: компакт-диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Марафет»; туалетная вода «сity sexy»; 2 товарных чека (т. 1 л.д. 12-18). 

Протокол осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года, согласно которому был проведен осмотр места происшествия 

<

адрес> по адресу: ЯНАО 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят: флакон туалетной воды "Matsu Sacura", который 06 июля 2023 года ФИО1 и ФИО2 похитили из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25-30). 

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Салехарду за № от 10 июля 2023 года, согласно которому подсудимый добровольно сообщил о хищении туалетной воды Matsu Sacura из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11).

Протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Салехарду за № от 10 июля 2023 года, согласно которому подсудимая добровольно сообщила о хищении туалетной воды Matsu Sacura из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10).

Заключение эксперта № от 04 августа 2023 года, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа и фактического состояния «massaki matsushima matsu sakura» составляет - 3 269 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 70-73). 

Справка о стоимости товарно-материальных ценностей похищенных 06 июля 2023 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой стоимость похищенной парфюмерной воды «massaki matsushima matsu sakura» 80 мл составила 3 269 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 182). 

Акт выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения от 10 июля 2023 года, согласно которому акт составлен комиссией в числе директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО10, которые в результате выборочной проверки фактических остатков товарно-материальных ценностей и сверки их с учетными данными, установили отсутствие в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, следующих товарно-материальных ценностей: парфюмерная вода «massaki matsushima matsu sakura» 80 мл - 1 шт (т. 1 л.д. 183). 

Протокол осмотра предметов от 07 августа 2023 года, согласно которому осмотрены: 

- компакт диск СD-R, на котором имеется два видеофайла. При просмотре файлов было установлено:

1) файл «VID-WA0004.mp4»: видеозапись с камеры видеонаблюдения направленной на витрину с товарами магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено:

ФИО1 и ФИО2 стоят около витрины с товарами, ФИО2 берет с витрины туалетную воду «matsu sakura» и передает ФИО1 Затем ФИО1 правой рукой убирает указанный флакон в правый карман своих брюк. Затем ФИО1 и ФИО2 проходят дальше к указанным стеллажам, где ФИО2 берет в руки туалетную воду «sexy citi» наносит на блоттер, затем указанный флакон ставит назад на витрину. После чего ФИО1 и ФИО2 проходят в сторону кассы, после чего видеозапись заканчивается. 

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что около витрины, которую видно на видеозаписи, они спрятали в его правый карман брюк туалетную воду «matsu sakura». 

II) «VID-WA0014.mp4»: видеозапись с камеры видеонаблюдения, направленной на выходу магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено:

ФИО1 и ФИО2 находятся в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО1 выходят из помещения вышеуказанного магазина. 

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в указанный момент, похищенный ими флакон туалетной воды был у него в правом кармане его брюк и так как охраны в торговом зале не было, они вышли из указанного магазина без проблем. 

Помимо видеофайлов осмотрены кассовые чеки, в том числе кассовый чек следующего содержания: 

<

данные изъяты>. Дата 06.07.23 время 12:26 чек 0029, сумма 2417 рублей 410 копеек.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном чеке указаны товары, которые они приобрели в магазине «

<

данные изъяты>», при этом оплатили товары своей банковской картой. 

С участием ФИО1 также осмотрена неупакованная выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк», оформленная на имя ФИО2 На момент осмотра установлено, что 06 июля 2023 года в 10 часов 26 минут по московскому времени имеется оплата товаров в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 2417, 40 рублей. 

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные покупки были совершены им и ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты>», после того как они спрятали в его правый карман брюк туалетную воду "Matsu Sacura", они взяли с витрины вышеуказанные товары и оплатили их на кассе для того, чтобы не вызвать подозрения у персонала указанного магазина, при совершении ими кражи туалетной воды в данном магазине (т. 1 л.д. 130-140). 

Аналогичный осмотр предметов был произведен с участием ФИО2 (т. 1 л.д.). 

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимыми установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт совершения хищения не оспаривается подсудимыми и подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

При этом показания ФИО1 и ФИО2 подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями представителя потерпевшего, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении преступления. 

При таких данных действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Помимо этого, разрешая вопрос об индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении.

Обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1: 

Согласно сведениям, предоставленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в конфликтных ситуациях с соседями замечен не был, нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не допускал (т. 1 л.д. 229).

Из заключения эксперта № от 26 июля 2023 года следует, что ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме "Органического расстройства личности неуточненного генеза, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии в форме периодического пьянства".

Указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций, подэкспертный неплохо адаптирован в своей социальной среде, понимает противоправность содеянного, его действия носили конкретную цель, поэтому ФИО1 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время. 

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 83-92).

Заключение эксперта суд расценивает как достоверное.

Исследование проводились специалистом, имеющим высокую квалификацию и длительный опыт работы.

Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и убедительны. Они базируются на изучении материалов уголовного дела, на методах психиатрического экспертного исследования, анализе соматического, неврологического и психического состояния.

Какие-либо основания ставить результаты экспертного исследования под сомнение у суда отсутствуют.

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости также не вызвало. Весомых поводов для проведения дополнительных или повторных психолого-психиатрических исследований не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. 

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выраженные в добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное деяние, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание. 

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Переходя к вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2: 

Согласно сведениям, предоставленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду, подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушает тишину и покой граждан в ночное время (т. 2 л.д. 35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. 

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выраженные в добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде в виде обязательных работ.

Назначаемое подсудимой наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Место отбывания назначаемого наказания должно быть определено уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, а также другие установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В ходе уголовного судопроизводства юридическую помощь подсудимому ФИО1 оказывал адвокат Мисбахов Д.К., подсудимой ФИО2 - адвокат Метрощенко О.И.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые просили о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании они поддержали заявленное ходатайство в полном объеме.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

По этой причине подсудимые подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу следует: 

- компакт-диск с видеозаписью, два товарных чека, выписку по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- флакон туалетной воды, возвращенные по принадлежности собственнику, оставить за ним же. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Председательствующий /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян