Дело № 2-423/2025

УИД 35RS0010-01-2024-007718-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

с участием прокурора Ц., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на стоматологические услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и материальный ущерб в размере 78 820 рублей. Требования мотивировал тем, что 11.03.2023 ФИО2 умышленно нанес ей удары по лицу, от которых она испытал физическую боль и был выбит зуб. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 21.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 рублей и стоимость стоматологических услуг в размере 78 820 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Установка 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что длительное время вела закрытый образ жизни из-за ссадин и кровоподтеков на лице, отказалась от общения с родными и друзьями, испытывала дискомфорт из-за отсутствия переднего зуба. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», заявлений, ходатайств не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ц., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных правовых норм следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2023 в 21 час 10 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения Г. (ФИО3) О.С., а именно нанес многочисленные удары табуреткой по голове, гитарой по ноге, кулаком по лицу, душил, от чего последняя испытала сильную физическую боль. 

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.07.2023 Г. были причинены следующие повреждения: кровоподтеки в правой и левой глазничных областях, кровоподтек на передней грудной клетке справа, кровоподтек левого плечевого сустава, кровоподтек в области левой голени с переходом на левую стопу; указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; выявленный при осмотре в травматологическом пункте БУЗ ВО «Вологодская областная больница №» «перелом коронки верхнего резца» оставлен без экспертной оценки, поскольку в медицинской карте пациента БУЗ ВО «Череповецкая стоматологическая поликлиника №» указано «22 зуб в корневом канале тень пломбировочного материала с дефектами наполнения; выявленные при осмотре хирургом 27.04.2023 «инфицированная ссадина, гематома нижней трети левой голени» оставлены без экспертной оценки, поскольку при судебно-медицинском обследовании 14.03.2023 у У. ссадин или ран в области левой голени не обнаружено.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 21.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Выводы заключения эксперта № от 11.07.2023 о причинении ФИО1 в результате произошедших событий повреждений, сторонами по настоящему делу не оспариваются, степень вреда здоровью истца под сомнение не ставится, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы сторонами не заявлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что вышеуказанным судебным актом установлены неправомерные действия ответчика по отношению к истцу в виде нанесения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью и физическую боль, суд с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Й. обязанности по возмещению ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного постановления Пленума №, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. 

Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

В результате произошедших событий истец ФИО1 безусловно испытала физические и нравственные страдания, причинение ей морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, повлекших физическую боль, является очевидным и не нуждается в доказывании.

При исследовании материального и имущественного положения К. установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке, имеет в собственности земельный участок и квартиру, трудоустроена в ООО «Северсталь-Вторчермет» машинистом экскаватора, средняя заработная плата ежемесячно – 60 000 рублей, имеет на иждивении двоих детей, кредитные обязательства платеж 20 000 рублей в месяц, является получателем мер социальной поддержки ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Из представленных по запросу суда сведений о материальном и имущественном положении ответчика следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет троих несовершеннолетних детей, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, официально трудоустроен в ООО ГК «Скив».

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (в том числе обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений – в результате умышленных противоправных действий ответчика); характер полученного потерпевшим телесного повреждения, которое не расценивается как причинившее вреда здоровью, причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений и морального вреда; степень физических страданий истца, испытывавшего в результате полученных травм и последующего лечения физическую боль, а также учитывая имущественное положение истца и материальное положение ответчика; непринятие со стороны ответчика мер по заглаживанию морального вреда, причиненного ФИО1, требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям его действий и компенсации истцу перенесенных физических или нравственных страданий, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, равно как и оснований для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда в силу положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая назначения врачей, отраженные в медицинских документах на имя ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату медицинских услуг в общей сумме 78 820 рублей (установка зубного имплантат, подготовка зубопротезирования).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на стоматологические услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Й. (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а также расходы на стоматологические услуги в размере 78 820 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Й. (

<

 >) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.