Дело № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству г.Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности. Мотивировали свои требования тем, что истец с ... зарегистрирована и проживает по адресу: ... Собственницей указанного домовладения была ФИО3 – мать мужа истца ФИО4, брак с которым истец зарегистрирована .... В ... ФИО3 получила квартиру по ... и выписалась из домовладения. В домовладении остался зарегистрирован муж истца ФИО4 После того, как истца зарегистрировали в домовладении, она вселилась и стала в нем проживать, и проживает по настоящее время. ... ее муж ФИО4 умер, а в ... года умерла его мать ФИО3 – собственник домовладения. После их смерти истец владеет всеми помещениями в домовладении. К домовладению подведены вода и электроэнергия, лицевые счета были открыты на ее имя. Она оплачивает счета по настоящее время и несет все расходы, связанные с содержанием дома. В ... года она обратилась в БТИ г. Севастополя с просьбой сообщить ей на чье имя зарегистрировано домовладение .... Истцу был дан ответ о том, что по данным архива БТИ по состоянию на ... право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ни за кем не зарегистрировано. Согласно архивной справки ... старое название ... – .... В домовладении зарегистрирована и проживает истец и ее сын ФИО5 Истец не является собственницей указанного домовладения, но на протяжении более 15 лет (с ... года по настоящее время) она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным данным недвижимым имуществом. По этим основанием, истец считает, что приобрела право собственности на данное домовладение. Других претендентов на право собственности на спорное домовладение нет. За все годы личного владения указанным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Правительство г. Севастополя в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Ответчик Департамент по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно письму ГУПС «БТИ» по данным архива БТИ, по состоянию на 31.12.2012 года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ни за кем не зарегистрировано.

Из архивной выписки их книги домовладений г. Севастополя, составленной по состоянию на ... г. видно, что старый номер ... перенумерован в дом ...

Согласно сведениям нотариальной палаты города Севастополя, полученной от нотариуса, которому передан архив Четвертой Севастопольской государственной нотариальной конторы и в соответствии с данными раздела «Реестр наследственных дел ЕИС» информационной системы «еНот» установлено, что после смерти ФИО2 ..., ... года рождения, умершего ... года, наследственное дело нотариусами города Севастополя не открывалось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Избирая указанный способ защиты гражданских прав (в соответствии со ст. 234 ГК РФ), лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пяти лет.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствует добросовестное владение истцом спорным имуществом, поскольку добросовестность истца предполагалась бы, если бы у него имелись достаточные основания полагать, что ответчиком спорное имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в собственности у ответчиков спорного домовладения. Истцом также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нахождения жилого дома в собственности ФИО3, а также оснований предоставления ей ответчиком спорного жилого дома. 

Действительно, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на бесхозяйное имущество, однако доказательств тому, что спорное имущество являлось бесхозяйным, истец не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: ..., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий

...