Дело №

№

У/

<

адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года 

<

адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего

судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Биробиджанского транспортного прокурора Голодаева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Филимонова А.Ю., действующего по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов «№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по пер.Ремонтный 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ЕАО, ранее несудимого, под стражей по делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 12 минут ФИО1, находясь у металлической рамки пункта досмотра в помещении здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> ЕАО, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из используемой в ходе досмотра корзины для мелких предметов похитил смартфон марки № стоимостью 71 120 рублей 09 копеек, забытый и принадлежащий Потерпевший №1 После чего, покинув указанное здание, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою собственность, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумию, временному психическому расстройству. Мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.109-110).

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья (заболевание ноги).

Вопреки доводам сторон, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущества, т.к. таких обстоятельств по делу суд не установил, а признание вины и явку с повинной суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, ранее несудимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего психическое расстройство, влияние назначенного наказания на его исправление, полагая необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. 

С учётом отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. 

Несмотря на отсутствие в действиях осуждённого отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки № №, № №, силиконовый чехол прозрачного цвета, переданные на ответственное хранение собственнику - потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; компакт диск DVD-R с видеозаписью, бумажную бирку, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации;

- по вступлению приговора в законную силу в течении одного месяца пройти обследование у врача-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница», и при его рекомендации пройти курс лечения от алкоголизма;

- по вступлению приговора в законную силу в течении одного месяца встать на учёт в Центр занятости населения 

<

адрес> ЕАО в целях поиска работы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить. 

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: смартфон марки «№ №, №) №, силиконовый чехол прозрачного цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; компакт диск DVD-R с видеозаписью, бумажную бирку – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова