<

...> 

№ 1-336/2021 

УИД: 66RS0003-02-2021-000739-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июня 2021 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – Дружинина В.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жалимова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.04.2021 в период с 14:00 до 19:03 ФИО1, и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь у торгового комплекса «Омега», ***, 41, действуя умышлено, с корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении магазина «Детский мир», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был приехать на своем транспортном средстве Ваз-21134, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совместно с соучастником к вышеуказанному магазину, зайти в магазин, где соучастник должен похищать товар, находящийся в магазине, а ФИО1 наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастника.

Реализуя преступный умысел, 04.04.2021 в период с 14:00 до 19:03 ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастником, согласно отведенной ему преступной роли совместно с соучастником приехали на вышеуказанном автомобиле к магазину «Детский мир» по адресу: ***. Далее в этот же день в период с 19:03 до 19:22 ФИО1 и соучастник вошли в магазин, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к стеллажам с конструкторами, где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой и снимать с коробок конструкторов противокражные наклейки. После чего ФИО1 с соучастником совместно положили в сумку и пакет следующие товары, принадлежащие ПАО «Детский мир»: конструктор «Констр Lego Creator Пляжный домик 31118» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 2616 рублей 51 копейка, общей стоимостью 5233 рубля 02 копейки, конструктор Констр Lego Star Wars в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 1581 рубль 73 копейки, общей стоимостью 4745 рублей 19 копеек, конструктор «Защита базы «Эхо» Star Wars в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 2738 рублей 24 копейки, общей стоимостью 5476 рублей 48 копеек, конструктор «Lego Minecraft Питомник, стоимостью 1033 рубля 91 копейка, конструктор «Lego Minecraft Патруль в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 3833 рублей 89 копейки, общей стоимостью 15 335рублей 56 копеек, конструктор «Lego Minecraft Приключения в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 486 рублей 08 копейки, общей стоимостью 972 рублей 16 копеек, конструктор «Lego Minecraft Аванпост стоимостью 1520 рублей 86 копеек, а всего указанного имущества на общую сумму 34317 рублей 18 копеек.

С указанными выше имуществом, принадлежащим ПАО «Детский мир» ФИО1 и соучастник, вышли из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ПАО «Детский мир» материальный ущерб на сумму 34317 рублей 18 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, проживает с близкими родственниками.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления. ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения указанного преступления, сообщив о лице, совместно с которым совершил, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства указанного преступления, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у подсудимого, желание возместить ущерб, причиненный преступлением, ненадлежащее состояние здоровья близких родственников, оказание им посильной помощи, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, малолетнего брата и совершеннолетней сестры.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Разрешая заявленный представителем потерпевшего гражданский иск, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в пользу ПАО «Детский мир» с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере, причиненном преступлением в размере 34 317 рублей 18 копеек. 

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Исковое заявление представителя потерпевшего ПАО «Детский мир» к ФИО1, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Детский мир» в счет возмещения материального ущерба 34 317 рублей 18 копеек.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...>/ Е.В. Деминцева