Дело №1-158/24 78RS0005-01-2023-008897-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 января 2024 г.

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Мещеряковой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Брызгиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №

при секретарях - помощнике судьи Васильевой М.П., Несудимовой А.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 02.07.2021 г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 08.02.2022 г. наказание по приговору от 02.07.2021 г. в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства заменено на лишение свободы на срок 59 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 04.08.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

/под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

15.06.2023 г., не позднее 15 часов 47 минут, ФИО4, находясь по 

<

адрес> похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> не имеющую материальной ценности, открытую на имя ФИО1 в офисе 

<

адрес> имеющую №, и привязанную к банковскому счету №. После чего он /ФИО4/ в период с 15 часов 47 минут до 18 часов 59 минут 15.06.2023 г., имея умысел на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета путем произведения оплаты товаров, используя вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий и предполагая наличие денежных средств на банковской карте, умышленно, из корыстных побуждений произвел бесконтактные оплаты, приложив банковскую карту к электронным платежным терминалам, в результате чего с расчетного счета ФИО1 в счет оплаты покупок были списаны денежные средства, а именно в магазине 

<

адрес>:

в 15 часов 47 минут в сумме 251 рубль 97 копеек;

в 17 часов 54 минут в сумме 593 рубля 48 копеек;

в 18 часов 58 минут в сумме 979 рублей 97 копеек;

в 18 часов 59 минут в сумме 499 рублей 99 копеек.

Таким образом, он /ФИО4/ в период с 15 часов 47 минут по 18 часов 59 минут 15.06.2023 г. тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 325 рублей 41 копейку.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства его совершения, изложенные выше. От дачи показаний в судебном заседании отказался. Указал, что в содеянном раскаивается. 

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17.06.2023 г., в 23 часа 40 минут, в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО1 о том, что по 

<

адрес> у нее украли банковскую кредитную карту; 13.06.2023 г. произошли транзакции на сумму 2600 рублей; данный рапорт был зарегистрирован в КУСП под № от 17.06.2023 г. /л.д.7/.

Протоколом принятия устного заявления от 18.06.2023 г. в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.06.2023 г., в период с 15 часов 47 минут до 19 часов 00 минут, с ее карты № похитило денежные средства в сумме 2325 рублей /л.д. 8/.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес>. У нее в квартире производился ремонт. Ремонтом занимался малознакомый ей мужчина по имени ФИО4, с которым она познакомились в парке 

<

данные изъяты> в общей компании. Они с Н.К. заранее договорились, что он ей будет делать ремонт в квартире. 15.06.2023 г. ФИО4 около 09 часов 00 минут пришел к ней домой делать ремонт, был в состоянии алкогольного опьянения и ремонт квартиры делать не стал. Пробыл он у нее дома около 2 часов, она разрешила ему остаться на какое-то время, отоспаться. Около 14 часов 40 минут 15.06.2023 г. Н.К. оделся и ушел по личным делам. Так как она себя плохо чувствовала, после его ухода легла спать. Вечером проснулась и пошла в магазин - около 19 часов 00 минут того же дня. Когда проходила мимо парка 

<

данные изъяты> она встретила ФИО4, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Во время разговора с ним заметила, что у ФИО4 из левого кармана тренировочных штанов выпала банковская карта банка 

<

данные изъяты> Она знала, что у него никаких банковских карт никогда не было. Она сразу предположила, что данная карта ее. Он мог ее взять, находясь у нее дома 15.06.2023 г. в утреннее время, так как карта находилась в сумке у дивана в ее комнате, где он отдыхал. Она взяла данную карту и пошла домой. Придя домой, зашла в личный кабинет банка 

<

данные изъяты> и увидела, что последние цифры ее банковской карты совпадают с последними цифрами банковской карты, которую уронил ФИО4 После этого она проверила баланс на карте и обнаружила, что в течении данного дня по ее карте в магазине 

<

данные изъяты> 4 раза осуществлялись покупки на общую сумму 2325 рублей 41 копейка, а именно: в 15 часов 47 минут совершена транзакция на сумму 251 рубль 97 копеек; в 17 часов 54 минуты совершена транзакция на сумму 593 рубля 48 копеек: в 18 часов 58 копеек совершена транзакция на сумму 979 рублей 97 копеек; в 18 часов 59 минут совершена транзакция на сумму 499 рублей 99 коп. После этого она проверила кошелек, где находились другие банковские карты, и обнаружила, что все карты на месте, отсутствует только карта банка 

<

данные изъяты> Таким образом, с ее банковской карты банка 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме 2325 рублей 41 копейка. После того, как увидела, что с банковской карты были совершены списания, заблокировала ее /л.д.22-24/. 

Рапортом о задержании, согласно которому 19.06.2023 г., в 19 часов 45 минут, у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга был задержан ФИО4 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по материалу КУСП№ от 17.06.2023 г. /л.д.15/.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенным с участием ФИО4, в ходе которого ФИО4 указал как расплачивался похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО1, в магазине «

<

адрес> в Санкт-Петербурге /л.д.11-12,13/.

Протоколом допроса свидетеля ФИО1 – оперуполномоченного уголовного розыска № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, который пояснил, что 18.06.2023 г., в ходе работы по материалу КУСП№ от 18.06.2023 г. по факту хищения с карты банка 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 2325 рублей, им /ФИО1/ и оперуполномоченным ФИО2 был задержан ФИО4 Также им /ФИО1/ предоставляется ДВД-диск с видеозаписью по факту хищения денежных средств ФИО4 /л.д.62-63/.

Протоколом выемки, из которого следует, что в каб. № № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у свидетеля ФИО1 был изъят CD-диск с видеозаписями из магазина «Пятеочка» /л.д. 34-36, 37/. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием ФИО4 и его защитника была осмотрена видеозапись по факту хищения денежных средств ФИО4 с банковской карты ФИО1, содержащаяся на CD-диске, изъятом у свидетеля ФИО1 В ходе осмотра ФИО4 опознал в зафиксированном на записи мужчине себя в период, когда он расплачивался за товары в магазине 

<

данные изъяты> банковской картой ФИО1 /л.д.38-42/.

Постановлением о приобщении CD-диска с видеозаписью к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д.43-44/.

Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы на 6-ти листах, подтверждающие факт списания денежных средств с принадлежащей ей карты банка 

<

данные изъяты> /л.д. 47-49/.

Справками об операциях по банковской карте на имя ФИО1, электронными кассовыми чеками о совершенных покупках по указанной карте 15.06.2023 г. /л.д. 50-51, 52-55/.

Протоколом осмотра документов, выданных ФИО1, подтверждающих факт списания денежных средств с карты банка 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1 /л.д.56-57, 58/.

Постановлением о приобщении указанных документов к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.59-60/.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО4 в совершении преступления установленной и доказанной. Суд не усматривает у ФИО4 оснований для самооговора. При этом суд учитывает, что его вина, помимо его признания, подтверждается иными объективными доказательствами, исследованными судом, приведенными выше в приговоре суда. Данные доказательства получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения ФИО4 вышеописанного деяния.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель при изложении обвинения исключила из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку сумма похищенных ФИО4 денежных средств не относится к значительному ущербу, понятие которого установлено ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя, которую считает обоснованной, суд действия подсудимого, который, действуя умышленно и корыстно, тайно похитил с банковского счета потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 2325 рублей, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сразу после привлечения к уголовной ответственности дал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления; добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб; 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, ранее судим, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения ст.64 УК РФ.

Однако, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а потому назначает ему наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: