Дело № 12-44/2020

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года село Шебалино 

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Оленевод» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ 

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Оленевод» ФИО1 , адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2 от 30.01.2020 генеральный директор ООО «Оленевод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (далее также – Постановление).

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, генеральный директор ООО «Оленевод» ФИО1, не согласившись с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что представителем ФИО1 был допущен ФИО3 без нотариальной доверенности, то есть неуполномоченное лицо. Копию протокола и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, также вручили ФИО3 Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. 

К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования Постановления, мотивированное тем, что неуполномоченное лицо ФИО3 от имени ФИО1 получил копию обжалуемого Постановления в день его вынесения. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает должностное лицо от обязанности направить генеральному директору ООО «Оленевод» ФИО1 копию Постановления по почте. Сведений, о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению ФИО1 копии Постановления, материалы дела не содержат.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14.07.2020 вышеуказанная жалоба передана на рассмотрение по территориальной подсудности в Шебалинский районный суд Республики Алтай, куда поступила 

<

ДАТА>

В судебное заседание главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2 не явился, извещен надлежаще. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Оленевод» ФИО1 не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения (ч.1). В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). 

Согласно с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, восстановление пропущенного процессуального срока должно быть обусловлено уважительной причиной. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела имеется доверенность, датированная 

<

ДАТА>, которой ООО «Оленевод» в лице генерального директора ФИО1 наделяет ФИО3 полномочиями по представлению и защите интересов ООО «Оленевод». Срок действия доверенности до 

<

ДАТА> 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 

<

ДАТА> в отношении генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 было вынесено постановление № 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания. В соответствии с указанным постановлением генеральный директор ООО «Оленевод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении, в качестве защитника генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 был допущен ФИО3, которому была вручена копия Постановления в день рассмотрения, то есть 

<

ДАТА>

При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении (вручении) копии обжалуемого Постановления генеральному директору ООО «Оленевод» ФИО1, а представленная в дело доверенность, выданная на имя ФИО3 не наделяла его полномочиями защитника генерального директора ООО « Оленевод» ФИО1

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 срок обжалования Постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В части рассмотрения жалобы по существу суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее, также – Типовые нормы).

В п. 60 Типовых норм указано, что кухонному рабочему полагается:

-костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий;

-нарукавники из полимерных материалов;

-перчатки резиновые или из полимерных материалов;

-перчатки резиновые или из полимерных материалов;

-фартук из полимерных материалов с нагрудником 

-при работе в овощехранилищах дополнительно: жилет утепленный, валенки с резиновым низом. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в п.п. 2,4,5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 была принята на работу в ООО «Оленевод» в качестве 

<

данные изъяты> на основании приказа генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 от 

<

ДАТА>. 

На основании заявления ФИО4 от 

<

ДАТА> было вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой (документарной) проверки ООО «Оленевод». 

По результатам проверки 

<

ДАТА> Государственной инспекцией труда в Республике Алтай был составлен акта проверки № 

<

данные изъяты>. В акте указано, в частности, что ФИО4 не выдавались положенные средства индивидуальной защиты. 

<

ДАТА> Государственной инспекцией труда в Республике Алтай было вынесено предписание № 

<

данные изъяты>, адресованное ООО «Оленевод». В предписании указаны, в том числе, требования об устранении нарушений требований п. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ о необходимости обеспечить выдачу СИЗ работникам в должности рабочий в соответствии с типовыми нормами. 

<

ДАТА> в отношении генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 главным государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, 

<

ДАТА> в связи с выявленными нарушениями в отношении генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 главным государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> Указанным постановлением генеральный директор ООО «Оленевод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом, в материалах дела имеются уведомления (телефонограммы) от 

<

ДАТА>, согласно которым генеральный директор ООО «Оленевод» ФИО1 был приглашен к 

<

данные изъяты> 

<

ДАТА> в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай для составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а также от 

<

ДАТА> был приглашен к 

<

данные изъяты> 

<

ДАТА> в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай, для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 по факту необеспечения СИЗ работника ФИО4 

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ опровергаются материалами дела. 

Настоящая жалоба не содержит иных доводов и правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что в качестве представителя генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 был допущен ФИО3 без нотариальной доверенности, и не имеющий полномочий на защиту интересов генерального директора ООО « Оленевод» ФИО1, а также о том, что последнему были вручены копии протокола и постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не повлекли нарушения права генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 на защиту. 

В силу ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. 

Признавая генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2 исходя из представленных доказательств, правильно пришел к выводу о том, что генеральный директор ООО «Оленевод» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Таким образом, вывод главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2 о наличии события административного правонарушения и виновности генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 в его совершении является законным и обоснованным, действия генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Оленевод» ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого постановления допущено не было, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Оленевод» ФИО1 .

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Оленевод» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Оленевод» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Т. В. Поленникова