Дело № 1-322/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2023 года г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Перова Е.А., защитника - адвоката Колосова В.В., обвиняемого Кукушкина, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению 

Кукушкина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кукушкин совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кукушкин 02 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 34 минуты (точное время суток в ходе следствия не установлено), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее ему знакомым ФИО, а также со знакомой ФИО1, находились около 

<

адрес>. Кукушкин, увидев имевшийся при ФИО сотовый телефон «ОРРО А54», стоимостью его 5877 рублей, с находящимися в нём не представлявшими для потерпевшего материально ценности двумя СИМ-картами и защитным стеклом, решил похитить путём обмана тот телефон.

С целью мошенничества Кукушкин заявил ФИО, что подсудимый якобы намерен осуществить один исходящий телефонный звонок, получив для того во временное пользование от ФИО упомянутый сотовый телефон. ФИО, поверив обману со стороны Кукушкина, передал тот телефон Кукушкину - для осуществления одного исходящего телефонного соединения. 

После этого Кукушкин, воспользовавшись тем, что ни ФИО, ни ФИО1 тогда временно не наблюдали ни за действиями подсудимого, ни за сохранностью сотового телефона, ушёл от ФИО и от ФИО1, скрывшись потом с места преступления вместе с вышеуказанным похищенным телефоном, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, и тем самым причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Обвиняемый Кукушкин в ходе предварительного расследования полностью признал вину и возместил весь ущерб, причинённый преступлением потерпевшему.

В обоснование причастности Кукушкина к инкриминируемому ему деянию суду представлены материалы дела:

протоколы допросов подозреваемого Кукушкина (л.д. 33-36), обвиняемого Кукушкина (л.д.130-133), протокол проверки показаний подозреваемого Кукушкина на месте преступления (л.д. 37-40), - содержащие показания Кукушкина о его причастности к мошенническому хищению у ФИО телефона, и полностью признающего вину; протокол допроса потерпевшего ФИО (л.д. 75-76), - содержащий показания о причастности Кукушкина к мошенническому хищению у ФИО телефона, и о том, что с учётом стоимости похищенного, а также отсутствия у потерпевшего каких-либо постоянных доходов, хищение причинило ФИО значительный ущерб; протокол очной ставки между обвиняемым Кукушкиным и потерпевшим ФИО (л.д. 136-139); протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ у Кукушкина ранее похищенного им телефона (л.д. 22-24); копии товаросопроводительных документов (л.д. 10,11), подтверждающих факт предыдущей покупки потерпевшим ФИО впоследствии похищенного у него Кукушкиным телефона; протокол осмотра телефона, явившегося предметом хищения (л.д.43-50); заключение товароведческой экспертизы о стоимости явившего предметом хищения телефона, равной 5877 рублей (л.д.55-70).

Органом предварительного расследования перед судом инициировано ходатайство о применении к обвиняемому судебного штрафа, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании сам Кукушкин, а также прокурор, потерпевший и адвокат, просили применить нормы ст. 76-2 УК РФ к обвиняемому, назначив Кукушкину меру уголовно-правового воздействия в виде штрафа. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого: характеризуемого в целом удовлетворительно; не судимого. Суд также учитывает, что обвиняемый признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и возместил в полном объёме потерпевшему причинённый хищением ущерб. Причастность Кукушкина к инкриминируемому деянию подтверждается совокупностью представленных суду в материалах уголовного дела вышеуказанных доказательств. 

Поскольку не имеющий судимости Кукушкин совершивший преступление средней тяжести, полностью загладил причинённый преступлением вред, - возместив весь ущерб, причинённый потерпевшему хищением, - то суд в силу норм ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер того судебного штрафа, - с учётом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, - суд определяет в минимальном размере 5000 рублей. 

Приходя к выводу, что нет необходимости постановления обвинительного приговора по делу, и что в силу ст. 76.2 УК РФ следует прекратить производство по делу, суд считает, что именно подобное процессуальное решение - как справедливое, учитывающее баланс интересов государства, подсудимого и потерпевшего, - является разумным, соразмерным, и отвечает целям и задачам правосудия.

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом:

сотовый телефон марки «ОРРО А 54 Model: CPH2239» с защитным стеклом, переданный на ответственное хранение его владельцу ФИО, как сам по себе не несущий информации доказательственного значения, но имеющий материальную ценность, - подлежит оставлению ФИО

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу по обвинению Кукушкина в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив Кукушкину в связи с совершением им преступления, предусмотренного 2 ст. 159 УК РФ, в порядке норм ст. 76.2 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу норм ч. 2 ст. 104.4 УК РФ Кукушкин в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу обязан уплатить всю вышеуказанную сумму наложенного на него судебного штрафа на счёт ЕКС № 40102810445370000055 Отделение Смоленского Банка России/УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску), КБК 18811603121010000140, казначейский счёт № 03100643000000016300, БИК 016614901, ТОФК 6300, ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000, л/с 

<

***>, УМВД России по г.Смоленску.

Меру пресечения Кукушкину - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления постановления в законную силу не изменять. 

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «ОРРО А 54 Model:CPH2239» с защитным стеклом, - оставить потерпевшему ФИО.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копий постановления, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы обвиняемый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий