дело № 2-2933/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2017 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названым иском, указывая в его обоснование, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, номер государственной регистрации №. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчиком проведено межевание смежного с истцом земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику. С истцом, как смежным землепользователем, межевание не согласовывалось. В результате проведенного межевания у истца изъята часть принадлежащего ей участка. Результаты межевания нарушают права истца в полном объеме. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Из показаний истца, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> возникло у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, по договору дарения, заключенному с отцом. Право собственности у отца ФИО1 возникло также на основании договора дарения земельного участка, перешло от его матери, бабушки истца. Проживать в доме по указанному адресу истец стала с ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что ответчиком было проведено межевание, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. С предыдущим собственником, отцом истца, границы земельного участка не согласовывались. Из показаний истца также следует, что границы между смежными земельными участками сложились исторически, с ДД.ММ.ГГГГ, ориентиром служат столбы ее гаража. Истцом признавалось, что сведения межевого плана земельного участка ФИО2 отражают его действительные границы, однако она намерена привести их в соответствие с ситуационным планом своего земельного участка. Истцом также было указано, что спор о границах со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО2, отсутствует, исковые требования о признании недействительными результатов межевания соседнего земельного участка обусловлены тем, что при межевании от нее не было истребовано согласование границ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, просили в иске отказать. Пояснили, что границы между смежными земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО2, установлены исходя из фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ, никогда не изменялись. Земельные участки исторически представляют собой сложную форму, прямой смежная с земельным участком истца граница никогда не была. Земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, используется внуком ответчика ФИО5, который проживает по указанному адресу с семьей. Полагают, что предъявление иска обусловлено тем, что у мужа ФИО1 возникли претензии к соседям из-за затруднений при заезде в гараж. Поскольку истцом не оспариваются границы земельного участка ответчика, отсутствие в акте согласования границ подписи предыдущего собственника земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, не является основанием для удовлетворения иска. Межевание осуществлено в точном соответствии с фактическими границами земельного участка ФИО2, сложившимися исторически с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по формальным основаниям не может быть признано недействительным.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Кроме того, согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьей 69 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Право собственности за земельный участок возникло у ФИО1 (до вступления в брак ФИО8) О.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, приходящимся истцу отцом.

У ФИО9 право собственности на указанный объект недвижимого имущества возникло с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения с ФИО10, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Граница земельного участка кадастровый номер № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Кроме истца, собственниками указанного земельного участка являются ФИО6 (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), и ФИО7, которой принадлежат 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. При этом назвать сособственников своего земельного участка истец затруднилась, сочтя данное обстоятельство несущественным для разрешения спора.

Право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, площадь земельного участка № имеет статус декларированной, подлежащей уточнению при межевании.

В отношении земельного участка № собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведены межевые работы и составлен межевой план с определением границ земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом площадь данного земельного участка была уточнена и составила 

<

данные изъяты> кв.м..

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки. Кадастровый учет недвижимости и госрегистрация прав на нее объединены в единую систему учета и регистрации. 

В соответствии с указанным ФЗ сформирован Единый государственный реестр недвижимости, объединивший сведения, которые содержались в кадастре недвижимости и ЕГРП.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В ЕГРН вошли, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), реестр прав, их ограничений и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), а также реестр границ. Сведения о границах ранее содержались в кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 5 данного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из копии межевого плана земельного участка № следует, что ФИО11 границы земельного участка согласованы только с собственником земельного участка № Д.В.Г..

С собственниками земельного участка № ФИО1, ФИО6, ФИО7 согласование границ не осуществлялось, однако возражения относительно данного обстоятельства поступили только от ФИО1. 

В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39).

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).

При этом ч. 3 ст. 39 Закона к заинтересованным лицам, с которыми надлежало проводить согласование местоположения границ, относит правообладателей смежных земельных участков.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). 

ФИО1, одна из сособственников земельного участка, выражает несогласие с результатами межевания смежного земельного участка, полагая, что конфигурация земельного участка № должна представлять собою правильный прямоугольник, а граница земельного участка, обозначенная на схеме характерными точками Н11 и Н10, представлять собою прямую линию. 

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом требования об исправлении технической ошибки в записях и реестровой (кадастровой) ошибки ФИО1 не заявляются.

Более того, из показаний истца суд установил, что характерные точки Н10,Н11,Н12, устанавливающие границы земельных участков, определены хозяйственными постройками истца. В частности, характерные точки Н10,Н11,Н12 обозначают местоположение опорных столбов гаража ФИО1.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на сведения технического паспорта жилого дома № по ул. 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где содержится ситуационный план земельного участка. 

Из ситуационного плана усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе вдоль смежной границы с земельным участком №, расположены хозяйственные постройки.

На ситуационном плане одна из хозяйственных построек, кирпичный гараж Г11, обозначена как правильный прямоугольник. При этом в техническом паспорте отражен период возведения гаража – ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила, что фактически строение гаража не представляет собой форму прямоугольника, так как один из углов в точках, обозначенных на плане Н11 и Н10, скошен. 

Таким образом, из показаний сторон суд установил, что конфигурация гаража истца – многоугольник.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Данный принцип также закреплен в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено судебным разбирательством, до даты возникновения у истца права собственности на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки использовались собственниками в существующих до настоящего времени границах, обозначенных в том числе хозяйственными постройками.

Отсутствие расхождений между фактическим местоположением смежной границы земельного участка и сведениями о местоположении смежной границы земельных участков, содержащимися в ГКН, истцом признается. 

Данное обстоятельство подтверждается в том числе копией инвентаризационного дела жилого дома № по ул. 

<

адрес>, где имеется ситуационный план земельного участка ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обозначенного на схеме в форме семиугольника.

До обращения в суд и на день разрешения спора истец не общалась к кадастровым инженерам с целью выноса в натуру границ принадлежащего ей и ФИО6, ФИО7 земельного участка, соответствующий акт по ее ходатайству не составлялся.

В тоже время стороной ответчика представлено заключение кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» Х.Ю.В., согласно которому пересечений границ земельного участка № с другими ранее учтенными земельными участками нет.

Требования истца по настоящему делу основаны на отсутствии ее согласия при межевании ответчиком земельного участка, что привело, по мнению истца, к нарушению ее прав как собственника земельного участка.

Между тем, ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, обращение в суд с настоящим иском ФИО1 с остальными сособственниками земельного участка не согласовано.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и ст. 3 ГПК РФ, судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения права. 

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу ст. 304 ГК РФ истец, как сособственник земельного участка, вправе потребовать от правообладателей смежного земельного участка устранить препятствия в пользовании имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пояснений сторон, материалов дела усматривается, что границы земельных участков истца, ФИО6, ФИО7 и ответчика сложились давно и не изменялись с момента строительства предыдущими собственниками жилых домов и хозяйственных построек, в связи с чем доводы ФИО1 о нарушении прав отсутствием ее согласия при межевании ответчиком смежного земельного участка суд находит неубедительными. 

Учитывая, что земельный участок № находится в общей долевой собственности истца, ФИО6, ФИО7, то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление настоящего иска затрагивает права других сособственников, мнение которых истцом не запрошено.

Сложившийся порядок пользования земельным участком ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах отсутствие согласия одного из сособственников смежного земельного участка при определении ответчиком ФИО2 местоположения границ земельного участка не влечет недействительность проведенного межевания. Допущенные ответчиком нарушения, исходя из их характера, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова