№2-92/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 января 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика ФИО4 и его представителя - адвоката Даниловой В.В., действующей на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, с участием третьих лиц Государственной инспекции труда в Оренбургской области, МИФНС №3 по Оренбургской области об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установление факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывала, что ** ** **** с ведома и по поручению ИП ФИО4 фактически приступила к выполнению работы – продажа мебели под заказ. Работа осуществлялась в помещении ТЦ «Марко» по адресу: 

<

адрес> Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ею в течение длительного времени с ** ** **** по ** ** ****, трудовой договор с ответчиком заключен не был. Требования о заключении трудового договора остались без удовлетворения. ** ** **** ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. Между тем, наличие с ответчиком трудовых отношений в период с ** ** **** по ** ** **** подтверждается, она подчинялась установленными правилами внутреннего распорядка, имела доступ на территорию офиса, осуществляла прием заказов от граждан на изготовление мебели, принимала денежные средства, разработала типовой договор купли-продажи мебели, размещала рекламу мебельного салона, являлась администратором страницы в социальной сети «ВКонтакт». За выполнение работы ответчик обещал выплачивать ей 70 000 рублей в месяц, однако заработную плату не выплатил. За период осуществления трудовой деятельности с ** ** **** по ** ** **** задолженность ответчика по заработной плате составила 1190000 рублей из расчета 70000*17 месяцев. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, повышенным артериальным давлением, причиненный моральный вред оценивает в размере 5000 рублей.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 за период с ** ** **** по ** ** ****. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 1 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Протокольными определениями суда от 25.09.2025 и от 25.11.2025 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Оренбургской области, МИФНС №3 по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей ФИО2 и ФИО3 Ранее в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с ФИО4 Она работала в мебельном магазине «Оливии», там ее всему научили, дизайну мебели, работе с поставщиками, потом устроилась в «Склад мебели». Жаловалась ответчику, что устала, работает, а деньги получают другие. ФИО4 предложил открыть ИП, и работать самой. Он же придумал незнание «Отто мебель». Месяца три работала как самозанятая, потом оформили ИП. У неё были арестованы счета из-за долгов, поэтому на себя ИП не могла оформить. Оформляли ИП вместе. Вместе ходили в «Альфа-Банк», сдали документы на ИП. Выдали бизнес-карту ФИО4, в личном кабинете банка открыли счет. Им может пользоваться тот, кто имеет доступ в личный кабинет. Доступ в личный кабинет осуществляется по смс-сообщениям, номер на телефон оформил ФИО4, который был привязан к ИП. Телефон находился в салоне. Она была единственным работником и пользовалась этим телефоном, через который заходила на бизнес-счет ФИО4 и пользовалась им. Она сама занималась с клиентами, подбирала эскиз, договаривалась с поставщиками, выставляла рекламу, ФИО4 с клиентами и с поставщиками не работал. Для разгрузки мебели нанимала грузчиков, иногда Севергин помогал в разгрузке, иногда ездил к клиентам забирал часть денег на дому. Мать по её просьбе на развитие бизнеса взяла кредит 600 000 рублей, на которые она купила выставочные образцы, офисную мебель, технику и т.д., которые потом забрала себе. Когда клиенты ей передавали денежные средства, она тратила на нужды ИП – за аренду помещения, переводила поставщикам на фабрики, гасила кредит матери. Затрудняется ответить, сколько в месяц было выручки, сколько забирал ФИО4, себе ничего не оставляла, никогда за время работы у ФИО4 зарплату не получала. Считает, что ФИО4 доходы от ИП потратил на приобретение себе жилого помещения. С поставщиками рассчитывалась сама. Клиенты переводили денежные средства на счет ФИО4 – «Сбербанк», если на «Альфа-Банк», то на карту ее сестры. Сестра ей давала в пользование свою карту. Место работы выбрали вместе. Трудовой договор не составляли, чтобы не платить налоги. Самостоятельно работала по той же «модели», как и раньше в других магазинах, ФИО4 был с эти согласен, не вмешивался.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить, полагая, что факт трудовых отношений подтвержден доказательствами, заработную плату необходимо рассчитать, исходя из минимальной заработной платы в Оренбургской области.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с ФИО1 сожительствовали с февраля 2021 года по январь 2025 года. ФИО1 работала продавцом в мебельном магазине «Склад мебели» на 

<

адрес>. С ее слов ему известно, что у нее были конфликты с начальником. Она предложила открыть свое дело, поскольку все уже умеет, все знает, за начальника работала, появились связи с поставщиками. Она сказала, что зарегистрировалась как самозанятая, заключила договор аренды с ТЦ «Марко», и начала продавать мебель. Никаких документов он не видел, это все с ее слов. В один из дней она ему сказала, что у нее проблемы с одним из клиентов, не может вести деятельность как самозанятая, попросила его на время оформить на себя ИП, а потом переоформит или на сестру или на еще кого-нибудь. На бумаге он будет ИП, а всем заниматься будет она. У них была договорённость, она зарабатывает деньги, они остаются у неё, сам он официально работал и работает в другом месте в нефтяной отрасли. Общих накоплений не было, выручку не получал. Сам не знает, как осуществлять предпринимательскую деятельность, как делать заказы, с клиентами и поставщиками не работал, документы не подписывал, организационно-распорядительный функций у него не было. Иногда приходил к ней в магазин в гости, иногда по её просьбе выполнял погрузку мебели клиентам, когда не было грузчиков. После расставания пообещала переоформить ИП на родственников. Просила пока не закрывать ИП, у нее нет денег. В течение двух месяцев приходил к ней в магазин, хотел поговорить, но отдел был закрыт. Ему пришло извещение из «Альфа-Банка», что имеется задолженность более 600 000руб., о чем он вообще не знал, кредит не оформлял. Он поехал в банк, ему пояснили, что на его ИП электронно был оформлен кредит в размере 450 000руб., с переплатой в районе 600 000руб. Затем к нему стали обращаться недовольные клиенты, что деньги оплачены, а мебель не доставлена. ФИО5 стала говорить, что она только продавец, все вопросы к нему, как к ИП. Ни договор, ни ключей от помещения у него не было, подписей нигде не ставил, он сам официально трудоустроен, все выручку она забирала себе. Ему ничего не оставалось делать, он пошел в полицию, написал заявление. ИП закрыл, по налогам долгов не было, страховые взносы заплатил за себя. Он её деятельность не контролировал, поручений и заданий не давал, отчетность сдавала она, сама себя распорядок устанавливала, трудовой договор не заключали, так как не считал её своим работником. Заработную плату не платил, всю выручку она забирала себе, куда тратилась, не знает. Сам он оплачивал их съемную квартиру, продукты питания. Он ей также передал пароль от его Госуслуг.

Представитель ответчика адвокат Данилова В.В. в судебном заседании также просила отказать в исковых требованиях, представив письменный отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав явившихся участников процесса, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309.1 ТК РФ, у работодателей - субъектов малого предпринимательства (включая работодателей - индивидуальных предпринимателей), которые в соответствии с федеральным законом отнесены к микропредприятиям (далее - работодатели - субъекты малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям), и у работодателей - некоммерческих организаций регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и работодатель - некоммерческая организация вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности и других актов), за исключением локального нормативного акта о временном переводе работников на дистанционную работу, принимаемого работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса. При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и работодатель - некоммерческая организация должны включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 309.2 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом, и ИП ФИО6 о личном выполнении им работы по должности повара; был ли он допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе, какой трудовой распорядок был у работника по данной должности и чем они отличались от работы истца, являются ли отношения длящимися.

Судом установлено, что стороны сожительствовали с ** ** ****. Согласно выписке из ЕГРИП №№ от ** ** **** ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ** ** **** и прекратил деятельность ** ** ****, основной вид деятельности – торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Согласно сведений о трудовой деятельности от ** ** **** ФИО4 с ** ** **** по настоящее время работает ООО «ИЦ Газинформпласт» (приказ от ** ** **** №-к), т.е. в период регистрации в качестве ИП имел постоянное место работы.

Из общедоступных сведений ФССП России следует, что ФИО1 действительно имеет многочисленные задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Из представленных договоров купли-продажи мебели следует что, ФИО1, будучи самозанятой, заключала за своей подписью следующие договоры купли-продажи мебели: с ФИО7 от ** ** **** - кухонный гарнитур за 140 000 рублей; с ФИО8 от ** ** **** - барная стойка и столешница за 39 800 рублей; с ФИО9 от ** ** **** - шкаф под плиту, фальш-панель, столешница за 19 700 рублей; с ФИО10 от ** ** **** - кухонный гарнитур за 230 000 рублей и прихожая за 54500 рублей; с ФИО11 от ** ** **** - кухня, барная стойка, шкаф стеклянный за 245 000 рублей.

Судом также установлено, что, будучи самозанятой, ФИО1 осуществляла свою деятельность, назвав мебельный салон «ОТТО», что подтверждается соответствующей печатью на вышеназванных договорах. Именно указанное название мебельного магазина ФИО1 размещала впоследствии в качестве рекламы на период ИП ФИО4, являлась администратором страницы в интернете этого мебельного салона, что также истец не отрицала и в судебном заседании, что опровергает её доводы о том, что указанное название придумал ФИО4

Согласно постановлений УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Бузулукский», рассмотрев материалы проверки по заявлениям ФИО4 от ** ** **** и от ** ** ****, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 и ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

В судебном заедании ФИО1 подтвердила, что всем занималась лично. Подыскивала помещение, заключала договор аренды, разрабатывала проект договора купли-продажи. Искала поставщиков мебели и осуществляла с ними взаимодействие, договаривалась о доставке мебели самостоятельно. Принимала решения об оплате услуг доставщиков, замерщиков, арендных платежей и прочего. Не отрицала, что режим работы ФИО4 ей не устанавливал, он был определен ею по принципу предыдущих мест работы в области продажи мебели. Денежные средства, полученные от покупателей, распределяла по своему усмотрению, в том числе переводила их на карту своих родственников.

При этом сам ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что в действительности он предпринимательскую деятельность не осуществлял, в работу ИП не вникал, всем занималась ФИО1 У него не было ключей от торгового помещения, никакие документы, относящиеся к деятельности ИП не подписывал, график работы ФИО1 не устанавливал, заработную плату не определял. Все карты и электронные ключи были у ФИО1, в свое пользование денежных средств от предпринимательской деятельности не получал.

Установленные судом вышеназванные обстоятельства, также согласуются с представленными сторонами письменными документами.

Так, из представленных договоров купли-продажи, заключенных в период действия ИП ФИО4, выданных товарных чеков, имеется подпись только ФИО1

Договор аренды помещения № от ** ** ****, где осуществлялась спорная предпринимательская деятельность, подписан от имени ФИО4 - ФИО1 Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения ** ** **** заключено уже с ФИО4 за его подписью, после прекращения отношений между сторонами.

Из представленной ответчиком выписки по заработной карте Сбербанка за период с ** ** **** по ** ** **** усматривается, что ФИО4 получал заработную плату по основному месту работы, иногда ему поступали денежные средства от покупателей, как не отрицали стороны, по указанию покупателям самой ФИО1, которые он в тот же день переводил на счет сестры ФИО1, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Из представленных суду Выписок по счетам ИП ФИО4 в АО «Альфа-Банк» за спорный период усматривается, что через них велись расчеты с поставщиками и клиентами, переводились деньги на счет сестры истца ФИО12, выдавались кредитные денежные средства и производилось погашение по кредитному договору, переводы между истцом, её матерью и сестрой, доступ к указанным счетам и распоряжение находящимися на них денежными средствами не отрицала и сама ФИО1 в судебном заседании. Доказательств, что лекарственные средства, сигареты и алкоголь покупался именно для ФИО4, суду н представлено.

Представленная стороной истца выписка по счету АО «Альфа-Банк» самой ФИО12 также подтверждает факт поступления денежных средств при указанных обстоятельствах, факт пользование этой картой сама ФИО1 не отрицала в судебном заседании.

В судебном заседании также были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что истица является ее дочерью. Дочь с осени 2023 работала в ТЦ «Марко», с её слов знает, что была продавцом у ИП ФИО4, все на него было оформлено. Когда уволилась, сама или нет, получала заработную плату или нет, не знает. ФИО4 знает, как сожителя своей дочери, видела их вместе на съёмной квартире. Кто снимал квартиру, не знает. Приходила к дочери в ТЦ «Марко», видела, как дочь общалась с клиентами, занималась планировкой мебели, несколько раз видела там ФИО4, не слышала, чтобы дочь обсуждала какие-то рабочие вопросы с ним. Перед открытием ИП дочь обращалась к ней по телефону за денежными средствами на развитие бизнеса, дала ей 600 000 рублей, кредит на себя оформила, сейчас его сама платит. С ФИО4 по поводу кредита никогда не разговаривала, претензий к нему не имеет, требований о возврате денежных средств к нему не предъявляет.

Свидетель 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с установленными судом по делу обстоятельствами.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что до открытия ИП ФИО4, ФИО1 достаточно длительное время работала в сфере продажи мебели, включая разработку эскизов, поиск поставщиков (изготовителей) мебели и т.д., т.е. обладает навыками самостоятельной работы в этой сфере. Мать истицы ФИО13 знала, что ИП открывалось именно для её дочери ФИО1, поскольку претензий к ФИО4 по поводу возврата денежных средств, выданных на открытие ИП, не имеет, ФИО4 фактически сам никакого отношения к деятельности по продаже мебели не имел, по факту работодателем для ФИО1 не являлся, поскольку никаких распоряжений ФИО1 не давал, трудовые функции, график работы для ФИО1 не определял, работу не контролировал, доходами от предпринимательской деятельности не пользовался. ФИО1 доказательств обратного не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период с ** ** **** по ** ** **** не подтвержден, так как не подтверждается исполнение трудовых обязанностей истца за заработную плату с подчинением внутреннему трудовому распорядку в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 ТК РФ, к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннею трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера, оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ, региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений, оплата труда в трудовом договоре не может быть определена менее минимального размера оплаты труда.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств наличия задолженности по заработной плате ответчика истцом не представлено. Так как не установлено наличие трудовых отношений в спорный период между истцом и ответчиком, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и морального вреда, так как нарушения трудовых прав истца ответчиком не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, с участием третьих лиц Государственной инспекции труда в Оренбургской области, МИФНС №3 по Оренбургской области об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 03.02.2026 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-92/2026, находящимся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-004470-44.