Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» марта 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что в период с 2015 по 2016 года истец передал ответчику денежные средства согласно расписок: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец стал свидетелем в получении и ответчиком денежных средств в сумме 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, что подтверждается распиской. 

В последствии, право требования указанных денежных средств с ответчика перешло к истцу согласно заключенному между ФИО5 и ФИО1 договору уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается также текстом расписок. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, на его неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик не реагировал, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договорам займа в размере 660 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, доверил представление своих интересов представителю ФИО3 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представил суду соответствующее заявление, в связи с чем ему судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 660 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего взыскать 678 000 (шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Кердан