Дело № 2-817/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО8 к "Организация 1", "Организация 2", "Организация 3", ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском, просили признать за ними право собственности на 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доли соответственно в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обосновании исковых требований ссылались на то, что после смерти их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, они фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО8 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала.

Ответчик "Организация 2" в письменном отзыве по иску возражал.

Ответчики "Организация 1", "Организация 4", третье лицо "Организация 5" в письменных отзывах оставили решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 по исковым требованиям не возражали.

Третье лицо "Организация 6" в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО9, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являлись ее дети - ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли, а также ФИО8, ФИО5, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.18). После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником являлась его супруга - ФИО1, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником являлся ФИО7, после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, наследником являлась ФИО2 ФИО1, ФИО2 в права наследования не вступили, после смерти наследодателей в указанном жилом доме не проживали и им не пользовались. В связи с чем, оставшиеся доли спорного объекта недвижимости подлежат распределению между наследниками ФИО3 и ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доли соответственно. 

Судом установлено, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное строение, состоящее из 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> года постройки), пристройки 

<

данные изъяты> При этом, 

<

данные изъяты> самовольно возведен, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и составила 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Поскольку правоустанавливающие документы на спорный объект с увеличенной в результате реконструкции площадью, объемами, качеством инженерно-технического обеспечения отсутствуют, ранее существовавший объект недвижимости фактически прекратил свое существование с момента реконструкции и создания нового объекта недвижимости, к спорным правоотношения применимы положения ст.222 ГК РФ.

Согласно заключениям 

<

данные изъяты>, пожарно-технической экспертизы, 

<

данные изъяты> выполненные работы не снижают несущую способность конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, не ведут к ухудшению условий проживания, соответствуют требованиям строительных и санитарных норм, правил пожарной безопасности. Приведенные доказательства, оснований не доверять которым суд не усматривает, свидетельствуют, что существующее строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

В представленной в материалы дела кадастровой выписке по земельному участку указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № не установлена, земельный участок числится как ранее учтенный площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> Однако, исходя из планов земельного участка видно, что границы земельного участка по указанному адресу не изменялись. При формировании границ земельного участка площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, что отражено в акте согласования местоположения границ. По результатам межевания составлен межевой план. В связи с чем, границы принадлежащего истцам земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу п.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возможность уточнения границ земельного участка предусмотрена лишь в том случае, если границы земельного участка не установлены на местности в предусмотренном законодательством порядке.

В соответствии со ст.2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истцы представили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли, ФИО8 на 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>., после реконструкции. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана изготовленного 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли, ФИО8 на 

<

данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Мостовая