РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Григорьев Ф.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3.6 Кодекса МО об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3.6 Кодекса МО об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. 

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг в 09 ч. 52 минуты по адресу: 

<

адрес> выявлено, что гражданин ФИО1 осуществлял поездку в данном электропоезде без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, распиратора) на лице, чем нарушил санитарные требования и правила поведения в период режима повышенной готовности, введенные Постановлением губернатора 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия содержат состав административного правонарушения. 

Постановлением территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3.6 Кодекса МО об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Обстоятельства совершенного правонарушения объективно подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, фото таблицей. Данное доказательство является допустимым и достоверным, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

В связи с этим оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: