УИД № 86RS0001-01-2018-000086-95

Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 24 мая 2019 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Дворецкова Д. В.,

защитников Соболева Д. М., Филатова В. В., Ковалева А. А.,

подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3,

при секретаре Никифоровой Ю. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, татарина, гражданина РФ, со среднем техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 9 лет и 2 лет, не работающего, прож: 

<

адрес>, зарег: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29.06.2016 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. а, в, г ч. 2 ст. 163, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 года условное осуждение, назначенное приговором от 29.06.2016 года отменено и постановлено к отбытию 3 года лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия постановлено исчислять с момента задержания.

- 04.06.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. а, б ч.2 ст. 158, п. а ч. 4 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 2 ст. 326 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля приговор от 04.06.2018 года в отношении ФИО2 отмене и данным приговором ФИО2 осужден по п. а ч. 4 ст. 158 (9 преступлений), п. а, б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 326, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, татарина, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, прож: 

<

адрес>, зарег: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 23.08.2017 года не отбытое наказание заменено на 2 (два) месяца лишения свободы. Освободился 20.10.2017 года по отбытию срока,

- 27.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 09.08.2018 года размер назначенного наказания снижен и к отбытию определено 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 02.10.2018 года по отбытию срока наказания,

- 06.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима,

- 19.02.2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определить 1 год 4 месяца лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, холостого, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарег: 

<

адрес> прож: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16.11.2016 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. в ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 13.09.2018 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.11.2016 года и окончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 31.01.2019 года Мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от 13.08.2018 года и к отбытию определить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2017 года ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение хищение чужого имущества. Во исполнение данной договоренности, в ночное время суток 30.03.2017 года данные лица на автомобиле марки «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 приехали в садоводо-огородническое товарищество «Геолог», расположенное в г. Ханты-Мансийске, и на садоводческом участке № 216 данного кооператива обнаружили грузовой автомобиль «ТАТРА 815» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, с которого договорились похитить аккумуляторные батареи. Во исполнении данной договоренности ФИО2 и ФИО4 30.03.2017 года, не позднее 23:00 часов, в целях исполнения своей договоренности, направленной на хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей расположенных на грузовом автомобиле «ТАТРА 815» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, расположенном на неогороженном дачном участке № 216, в садоводо-огородническом товариществе «Геолог» в г. Ханты-Мансийске, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с данного грузового автомобиля, похитили 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ-190 Ah Тюменского производства стоимостью по 5 000 рублей каждая. При этом каждый выполнял ранее определенную роль, а именно ФИО4 осуществлял наблюдение с целью предупреждения ФИО2, а ФИО2 отключил клеммы выше указанных аккумуляторов и вытащил их с вышеуказанного автомобиля. После чего совместно с ФИО4 погрузили в легковой автомобиль «Шевроле Каптива» и скрылись с места совершения преступления. После этого похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В марте 2017 года ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение хищение чужого имущества. Во исполнение данной договоренности, в ночное время суток 31.03.2017 года данные лица на автомобиле марки «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 приехали к дому № 3 расположенному по ул. Конева г. Ханты-Мансийске, возле которого обнаружили два грузовых автомобиля: модели «КАМАЗ» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №4 и модели «ТАТРА» государственный регистрационный номер № региона, принадлежащий Потерпевший №3, с которых договорились похитить аккумуляторные батареи. Во исполнении данной договоренности, направленной на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО4 31.03.2017 года, не позднее 23:00 часов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей расположенных на автомобилях модели «КАМАЗ» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №4 и модели «ТАТРА» государственный регистрационный номер 

<

***> региона, принадлежащий Потерпевший №3, расположенных возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с данных автомобилей похитили: с автомобиля Камаз - 2 аккумуляторные батареи, а именно марки 6 СТ-190 Ah Тюменского производства в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей и марки 132 Ah Тюменского производства в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, всего на общую сумму 13 000 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №4, а с автомобиля «ТАТРА» государственный регистрационный номер 

<

***> регион 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ-190 Ah Тюменского производства в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, каждая, на общую сумму 16 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №3. При этом каждый выполнял ранее определенную роль, а именно ФИО4 осуществлял наблюдение с целью предупреждения ФИО2, а ФИО2 отключал клеммы выше указанных аккумуляторов и вытаскивал их с вышеуказанных автомобилей. После чего совместно с ФИО4 имущество погрузили в легковой автомобиль «Шевроле Каптива» и скрылись с места совершения преступления. После этого похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

09 мая 2017 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении торгово-делового центра «Гостинный двор», расположенного по адресу: 

<

...> вступил в преступный сговор со ФИО3 на совершение хищение чужого имущества. Во исполнение данной договоренности, 09.05.2017 года в дневное время данные лица проследовали к дому № 39, расположенному по улице Ленина в г. Ханты-Мансийске, где во исполнении своей договоренности, направленной на хищение чужого имущества, выполняя ранее определенные функции, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из подъезда выше указанного дома похитили велосипед марки GT Avalanche, черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. При этом каждый выполнял ранее определенную роль, а именно: ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой на месте совершения преступления, а ФИО3 выкатил данный велосипед из подъезда, после чего передал его ФИО2. С похищенным имуществом указанные лица с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ночь с 17.05.2017 года на 18.05.2017 года, ФИО2 и ФИО3, прибыв на автомобиле «Митсубиси лансер» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 к дому N 23, расположенному в пер. Озерный г. Ханты-Мансийска, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, расположенных на экскаваторе ЭО-5126 государственный регистрационный знак № расположенного возле вышеуказанного дома, распределив между собой роли при совершении преступления. Во исполнении вышеуказанной договоренности, проследовали к выше указанному экскаватору, с которого воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили 2 аккумуляторные батареи марки 6СТ-190 Ah, Тюменского производства, в корпусе черного цвета, стоимостью по 8 000 рублей, принадлежащие Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию г. Ханты-Мансийска. При этом каждый выполнял ранее обговоренные действия, а именно совместными действиями отключили клеммы вышеуказанных батарей, после чего совместными действиями вытащили их и по очереди погрузили в вышеуказанный легковой автомобиль «Митсубиси лансер», после чего с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись данным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинили Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию г. Ханты-Мансийска материальный ущерб на сумму 16 000 рублей 00 копеек.

Допрошенные в ходе судебного заседания подсудимые вину признали полностью и суду пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель, представители защиты, а также представитель потерпевшего и потерпевшие в своих заявлениях не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Наказание за преступления, в котором подсудимым предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимых суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя:

- по эпизоду от 30.03.2017 года действия ФИО2 и ФИО4 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду от 31.03.2017 года действия ФИО2 и ФИО4 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду от 09.05.2017 года действия ФИО2 и ФИО3 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду в ночь с 17.05.2017 года на 18.05.2017 года действия ФИО2 и ФИО3 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явки с повинной, полное признание вины, его поведение в период предварительного расследования и в суде, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, что свидетельствует об его раскаянии, возраст, состояние его здоровья, наличие на содержании 2 малолетних детей, их состояние здоровья.

Как установлено в судебном заседании на момент совершения данных преступлений подсудимый ФИО2 был осужден к условной мере наказания.

В силу ст. 18 УК РФ данная судимость не образует признака рецидива, поскольку хоть условная мера наказания и была замена на лишения свободы, однако ФИО2 не направлялся и не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает явки с повинной, полное признание вины, его поведение в период предварительного расследования и в суде, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, а также что свидетельствует об его раскаянии, возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость от 14.03.2017 года не образует в действиях данного подсудимого признака рецидива, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает явки с повинной, полное признание вины, его поведение в период предварительного расследования и в суде, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, а также что свидетельствует об его раскаянии, возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его здоровье.

В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость от 16.11.2016 года не образует в действиях данного подсудимого признака рецидива, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, разрешая вопрос о виде и размере наказания суд приходит к выводу, что с учетом того, что подсудимыми данные преступления были совершены в период наличия судимостей за умышленные преступления, при этом ими совершены вновь умышленные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что они должных выводов не сделали и не желают вставать на путь исправления, их исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества и их исправление возможно лишь при отбытии ими реального наказания, связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного в соответствии со ст. 58 УК РФ суд местом отбытия назначенного ФИО2, ФИО4 и ФИО3 наказания определяет колонию общего режима.

В тоже время при определении размера наказания ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством данным лицам, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение альтернативных менее строгих видов наказания суд считает не эффективным.

Поскольку, подсудимым назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять в отношении их дополнительные виды наказания, предусмотренные за данные деяния.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, роль каждого подсудимого, характер и размер причиненного ущерба, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимыми не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении всех подсудимых правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.03.2017 года); п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.03.2017 года), п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.05.2017 года), п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в ночь с 17.05.2017 года на 18.05.2017 года) и назначить наказание:

- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.03.2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.03.2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.05.2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в ночь с 17.05.2017 года на 18.05.2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений к отбытию определить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного апелляционным приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 года и окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить 10 (десять) лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по данному делу изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия данного наказания исчислять с 20 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания:

- период нахождения под домашним арестом с 03 апреля 2015 года по 15 марта 2016 года из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима,

- период содержания под стражей с 30 июня 2017 года по 20 февраля 2019 года и с 24 мая 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ( в соответствии с требованиями п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции федерального закона от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ),

Признать ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.03.2017 года); п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.03.2017 года) и назначить наказание:

- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.03.2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.03.2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений к отбытию определить 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 19.02.2019 года и окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному делу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия данного наказания исчислять с 19 февраля 2019 года, засчитав в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время нахождения под стражей с 28 ноября 2018 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.05.2017 года), п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в ночь с 17.05.2017 года на 18.05.2017 года) и назначить наказание:

- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.05.2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в ночь с 17.05.2017 года на 18.05.2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений к отбытию определить 2 (два) года месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 31.01.2019 года и окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения по данному делу изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия данного наказания исчислять с 31 января 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по данному уголовному делу засчитать время содержания под стражей в период с 13 сентября 2018 года по 12 февраля 2019 года и с 24 мая 2019 года по день вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- находящиеся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле,

- переданные на ответственное хранение владельцу, оставить ему по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденных, осужденные имеют право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья