к делу № 2а - 3775/2020

61RS0022-01-2020-006762-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката Железняк А.А., представившего ордер № 134661 от 03.08.2020 года и доверенность № № от 22.06.2020 года;

представителя административного ответчика ведущего судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующего на основании доверенности № 34 от 24.08.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее:

06.07.2020 года судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от 

<

дата>, выданного в отношении должника ФИО1 Аннинским районным судом, предмет исполнения: 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 считает действия судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по вынесению указанного постановления не законными, влекущими нарушение его прав. Полагает, что законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Административный истец ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2020 года по исполнительному производству №- ИП незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определениями суда от 10.08.2020 года и 24.08.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Железняк А.А. поддержали административные исковые требования, просили суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснили, что выданный судом исполнительный документ не содержит каких – либо требований к ФИО1 Судебный пристав – исполнитель обращался в суд за разъяснением судебного постановления. Судом было вынесено определение о разъяснении и судебный пристав – исполнитель руководствовался этим разъяснением, однако данное определение о разъяснении судебного акта было отменено вышестоящей судебной инстанцией. Считают, что поскольку исполнительный документ не содержал каких – либо требований к ФИО1, то и исполнять ФИО1 ничего не должен был. В связи с чем, у судебного пристава – исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Также пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не обжаловал.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 – ведущий судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление, пояснил, что 17.06.2020 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 

<

дата> Аннинским районным судом Воронежской области, по делу №2-62/2019 об утверждении мирового соглашения от 21.02.2019 года между ФИО4 и ФИО1 

<

данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику ФИО1 под роспись. Со слов должника ФИО1 было установлено, что 

<

адрес> в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление от ФИО1 об отложении исполнительных действий, в связи с подачей последним в Таганрогский городской суд заявления об изменении места жительства ребенка. 06.07.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. 06.07.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. 13.07.2020 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление представителя ФИО4 по доверенности о 

<

данные изъяты>. В связи с этим, 14.07.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске должника, с целью установления местонахождения ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5 03.08.2020 года судебным приставом - исполнителем составлен акт согласно которого, 

<

данные изъяты> 04.08.2020 года исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в соответствие с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.11, ч.12, ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2020 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилась ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного 

<

дата> Аннинским районным судом 

<

адрес>, по делу № об утверждении мирового соглашения от 21.02.2019 года между ФИО4 и ФИО1 об 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

17.06.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного листа.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2020 года должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от 17.06.2020 года судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства была получена должником ФИО1 лично 18.06.2020 года.

18.06.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно которому проверкой установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: 

<

адрес> по месту жительства 

<

данные изъяты> 

18.06.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области были приняты объяснения должника ФИО1 из которых следовало, что 

<

данные изъяты> находится с ним по адресу его места жительства, поскольку ей требуется медицинская помощь. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, 02.07.2020 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился должник ФИО1 с заявлением об отложении исполнительных действий, в котором указал, что 

<

данные изъяты>

06.07.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, в течение пяти дней с момента вручения должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Кроме того, в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 судебному приставу - исполнителю не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

06.07.2020 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

04.08.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления от 06.07.2020 года о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное постановление утверждено начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области –старшим судебным приставом ФИО6, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 указанным постановлением, судом не установлено. При вынесении постановления от 06.07.2020 года о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав– исполнитель обоснованно исходил из того, что должником ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнен. По состоянию на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 

<

данные изъяты>

При такой ситуации вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора прямо предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не является усмотрением судебного пристава - исполнителя, как и последствия его несоблюдения, в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения требований исполнительного листа в установленный срок и назначении нового срока исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что исполнительный лист ФС № от 

<

дата> не содержал каких – либо требований к нему, поэтому не подлежал исполнению, являются несостоятельными и опровергаются разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Согласно указанному разъяснению мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При рассмотрении настоящего административного дела наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.