Дело № 1-319/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-002697-62

Поступило в суд: 14.08.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., 

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено ФИО1 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где у бордюра обнаружил банковскую карту №*****2923 банка «Т Банк» (Акционерное общество «Тинькофф Банк»). В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в то же время, в том же месте, предположившего, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, путем расчета в торговых точках за приобретенный товар с использованием бесконтактной технологии оплаты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 43 минут по 06 часов 47 минут по Новосибирскому времени (в период с 02 часа 43 минут по 02 часа 47 минут по Московскому времени) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в помещении магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил покупки товаров в торговой точке ИП А на суммы 1068 рублей, 360 рублей, 640 рублей, 660 рублей, 360 рублей, оплатив пятью операциями банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 3088 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 35 минут по 06 часов 55 минут по Новосибирскому времени (в период с 02 часов 35 минут по 02 часа 55 минут по Московскому времени) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя реализацию ранее возникшего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью в помещении магазина (Мgril) (МГриль), расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил покупки товаров на суммы 176 рублей, 528 рублей, оплатив двумя операциями банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 704 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, пришел в помещение магазина Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (магазин «Ярче»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 14 минут по Новосибирскому времени попытался совершить оплату товаров банковской картой «Т Банка» (Акционерного общества «Тинькофф Банк»), оформленной на имя Потерпевший №1 с использованием бесконтактной технологии оплаты, однако, оплата произведена не была по причине блокирования Потерпевший №1 банковского счета, открытого на его имя.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 35 минут по 06 часов 55 минут по Новосибирскому времени (в период с 02 часов 35 минут по 02 часа 55 минут по Московскому времени) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанных торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитил с банковского счета №, банковской карты №*****2923 банка «Т Банк» (Акционерного общества «Тинькофф Банк»), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>А, строение 26 денежные средства на общую сумму 3792 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, в том числе подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства преступления и не оспаривал предложенную стороной обвинения квалификацию его действий, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, помимо ее признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.51-55, л.д.148-151), подтверждается, что по обстоятельствам хищения имущества - денежных средств у Потерпевший №1 с банковского счета последнего, ФИО1 давал последовательные показания, соответствующие вышеописательной части приговора, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в сторону 

<

адрес> и, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по ул. 

<

адрес>, на асфальте увидел банковскую карту банка «Тинькофф», как ему кажется, зеленого цвета, и решил воспользоваться данной картой, рассчитавшись ею в магазинах за товар. В день, когда он нашел карту и пошел ею рассчитываться, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на совершение им преступления. Он пошел в торговый павильон «М-Гриль», расположенный на остановке общественного транспорта «Шмидта», где приобрел шаурму в количестве 4 штук и рассчитался данной картой через терминал безналичной оплаты, возможно несколькими платежами, без введения пин-кода, при этом сотруднику - кассиру он не пояснял, чья это карта. После чего он направился в сторону 

<

адрес>, где зашел в магазин «Фасоль», расположенный на остановке общественного транспорта «Чапаева», где приобрел пельмени, вареники, 4 пачки сигарет, 2 пиццы, 2 бутылки водки, возможно, еще какие - то продукты питания, что именно покупал уже не помнит, рассчитавшись несколькими операциями через терминал безналичной оплаты, продавцу также не говорил о принадлежности банковской карты. После того, как он рассчитался картой, он ее выбросил в траву вблизи «Монумента Славы» на ул. 

<

адрес>. Приобретенные им продукты питания употребил в пищу. Он понимает и осознает, что совершая покупки путем безналичного расчета, найденной им картой, он совершал преступление, а именно хищение денежных средств с банковского счета. В отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он добровольно, без оказания со стороны сотрудников полиции морального и физического давления, собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В судебном заседании явку с повинной подтвердил.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.33-34) подтверждается, что последний собственноручно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, которой впоследствии рассчитывался за покупки в магазинах. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.98-110) подтверждается, что ФИО1 указал на магазины: «Фасоль», «Ярче», торговый павильон «М-Гриль», в которых он совершал покупки, рассчитываясь найденной банковской картой, а также пытался совершить покупку, но на банковском счете не хватило денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.15-18, л.д.64-66), из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №** **** 2923, банковский счет № эмитированная на его имя. У него в мобильном телефоне имеется приложение «Мобильный банк», которое привязано к его номеру телефона, благодаря чему ему приходят уведомления о списании и пополнении денежных средств с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут местного времени он находился дома, когда ему на мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с его банковской карты. Всего у него было 7 (семь) списаний денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02:35 ч. по Московскому времени списание денежных средств в сумме 176 рублей оплата в MGRILNovosibirskRUS, в 02:43 по Московскому времени в сумме 1068 рублей 00 копеек оплата в PRODUKTYNovosibirskRUS, в 02:43 по Московскому времени в сумме 360 рублей оплата PRODUKTY Novosibirsk RUS, в 02:44 по Московскому времени в сумме 640 рублей оплата PRODUKTY Novosibirsk RUS, в 02:47 по Московскому времени в сумме 660 рублей оплата PRODUKTY Novosibirsk RUS, в 02:47 по Московскому времени в сумме 360 рублей оплата PRODUKTY Novosibirsk RUS, в 02:55 по Московскому времени в сумме 528 рублей оплата MGRIL Novosibirsk RUS.

После этого он решил посмотреть, на месте ли у него находится банковская карта, но карту не нашел. Тогда он зашел в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и заблокировал банковскую карту. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> и допускает, что когда шел обратно домой, то утерял банковскую карту, либо мог её оставить на кассовой зоне магазина. Он никому не разрешал владеть, пользоваться и распоряжаться своей банковской картой, а также денежными средствами, находящимися на банковской карте. Ущерб от хищения денежных средств с банковской карты составил 3792 рубля, который в дальнейшем ему был возмещен в полном объеме.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.6) Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал об утрате своей банковской карты АО «Тинькофф Банка» и о хищении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты денежных средств на общую сумму 3792 рубля.

Протоколом выемки (л.д.20-29) подтверждается, что у Потерпевший №1 изъяты выписки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 176 рублей, 1068 рублей, 360 рублей, 640 рублей, 660 рублей, 360 рублей, 528 рублей.

Протоколом выемки (л.д.74-82) подтверждается, что у Потерпевший №1 изъяты справка о движении денежных средств, справка о заключении договора АО «Тинькофф Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 с карточного счета № в период времени с 02:35 по 02:55 произведено списание денежных средств на общую сумму 3792 рубля.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-42) подтверждается, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Работая по уголовному делу № по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, при проведении розыскных мероприятий, была установлена причастность в совершении данного преступления ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной. Кроме того он (Свидетель №1) просматривал записи с камер видеонаблюдения, находившихся в торговых точках магазинов, из магазинов «Ярче» и «Фасоль» им были изъяты записи, записаны на оптический диск, который он готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (л.д.44-46, 84-94) подтверждается, что изъятый у свидетеля Свидетель №1 оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен, на диске содержатся три видеофайла:

- на видеофайле № усматривается, как в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: 

<

адрес> заходит ФИО1, одетый на голове в кепку черного цвета, футболку черного цвета с надписью латинскими буквами «NIKE», шорты с рисунком в виде пальм и цветами. ФИО1 подходит с продуктами питания к кассовой зоне, в правой руке держит пластиковую карту. На левой руке (кисти) ФИО1 изображены татуировки. ФИО1 приобретает продукты питания, производит расчет картой через терминал безналичной оплаты (расчет осуществляет несколько раз), после чего с продуктами, сложенными в черный полимерный пакет, выходит из помещения магазина. Запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, время установлено 06:45;

- на видеофайле № усматривается, как ФИО1 заходит в помещение магазина «Ярче», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в правой руке держит пластиковую карту, прикладывает ее к терминалу, однако, оплата не проходит, после чего ФИО1 уходит из магазина. Запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, время 09 часов 14 минут;

- на видеофайле № усматривается, как ФИО1 находится в помещении магазина «Ярче», разговаривает с покупателями и уходит, не осуществляя покупок и оплаты.

Также осматривались листы формата А-4, на которых указаны операции, совершенные по карте 220070****2923 банка АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ; справка о движении денежных средств, выданная на имя Потерпевший №1, согласно которой дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, номер лицевого счета 40№, в справке имеется информация об операциях, датируемых ДД.ММ.ГГГГ в 2:55 (дата и время операции) оплата в MGril сумма 528 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 2:47 (дата и время операции) оплата в PRODUKTY Novosibirsk сумма 360 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 2:47 (дата и время операции) оплата в PRODUKTY Novosibirsk сумма 660 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 2:44 (дата и время операции) оплата в PRODUKTY Novosibirsk сумма 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 2:43 (дата и время операции) оплата в PRODUKTY Novosibirsk сумма 360 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 2:43 (дата и время операции) оплата в PRODUKTY Novosibirsk сумма 1068 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:35 (дата и время операции) MGril сумма 176 рублей. Время на выписке указано Московское; справка о заключении договора на имя Потерпевший №1 в которой указан номер счета и дата заключения договора с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Т Банк). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.96) подтверждается, что 7 листов формата А-4 с операциями списаний, совершенных по карте №*****2923 на имя Потерпевший №1 банка «Тинькофф Банк» (Т Банк), справка о движении денежных средств по счету №, справка о заключении договора Потерпевший №1 с АО «Тинькофф Банк», оптический диск с записью с камер видеонаблюдения признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в материалах уголовного дела.

Протоколом освидетельствования (л.д. 58 – 61) подтверждается, что при осмотре ФИО1 установлено одежда, в которую одет ФИО1, а именно футболка черного цвета с надписью латинскими буквами «Nike», в шорты темно-синего цвета с рисунком в виде пальм и красным цветком, также на кисти левой руки имеются татуировки.

Протоколами осмотров мест происшествий (л.д.111-115, л.д.117-122, л.д.123-128) подтверждается, что осмотрены помещения магазинов «Ярче», «Фасоль», торгового киоска «М-Гриль», расположенные в 

<

адрес> по следующим адресам: ул. 

<

адрес> соответственно, в ходе которых производилось фотографирование, изымались чеки, в которых указаны названия вышеуказанных организаций и адреса их месторасположения, зафиксировано наличие терминалов безналичной оплаты.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд исходит из следующего:

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, которые согласуются с материалами дела – протоколами выемки и осмотра оптического диска с записью камер видеонаблюдения, протоколами осмотра предметов, а именно банковской выписки и справки о движении денежных средств по счету из «Тинькофф Банка», которые подтверждают хищение денежных средств при обстоятельствах, указанных в вышеописательной части приговора, а также сумму похищенных денежных средств, кроме того согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах распоряжения им денежными средствами, находящимися на банковской карте Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 в части отобрания протокола явки с повинной от ФИО1, в которых последний сообщил обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, найденной им на улице.

Приведённые выше показания потерпевшего суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, ФИО1 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, также ФИО1 разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе следственных действий от участников не поступали. Указанные показания суд также признаёт правдивыми и достоверными. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше, в том числе, выписками по банковским счетам, изъятыми видеозаписями с изображением подсудимого ФИО1, который оплачивал приобретаемый им товар на кассе безналично банковской картой.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счете в АО «Тинькофф Банк» и похищены подсудимым с данного счёта без ведома и согласия потерпевшего, с использованием бесконтактного способа оплаты.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что ФИО1 хищение совершил тайно, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения. 

Подсудимого суд признаёт вменяемым, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, состояние здоровья гражданской супруги (наличие заболевания со слов), а также престарелый возраст родителей и наличие у них заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого ФИО1 не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО1 за инкриминированное ему преступление следует назначить только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

На основании постановления следователя, представлявшему в ходе предварительного следствия интересы ФИО1, адвокату Целуевой Т.А. выплачено вознаграждение в сумме 4674 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, официально трудится и имеет постоянный источник дохода, данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного в материалах дела не представлено, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него таковых. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 4674 рубля 00 копеек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 4674 рубля 00 копеек (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек).

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 листов формата А-4 с операциями списаний, совершенных по карте №*****2923 на имя Потерпевший №1 банка «Тинькофф Банк» (Т Банк), справку о движении денежных средств по счету №, справку о заключении договора Потерпевший №1 с АО «Тинькофф Банк», оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Стукалова