Дело № 2-216/2025

УИД 55RS0021-01-2025-000247-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года р.п. Муромцево 

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Паховцевой В.Д.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н, 

с участием старшего помощника прокурора Муромцевского района Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что постановлением Советского районного суда г. Омска от 13.03.2025 был разъяснен порядок исполнения приговора, рассчитаны сроки его освобождения, так срок отбытия наказания 31.03.2025, вместе с тем из ИК -3 он был освобожден лишь 04.04.2025. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных переживаниях, связанных с незаконным содержанием его в местах лишения свободы. Со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1101, 1099, 1100 ГК РФ, с учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, ответчиком по настоящему гражданскому делу определена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – ФСИН России, УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК №3 УФСИН России по Омской области, Прокуратура Омской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, также указал, что приговором Мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова, Удмуртской Республики он был осужден к лишению свободы условно, с испытательным сроком, мера пресечения по данному уголовному делу ему была избрана в виде содержания под стражей, в связи с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы он был освобождён из-под стражи в зале суда, при этом в приговоре было указано, что в случае отмены условного наказания в срок отбытия зачесть срок содержания под стражей. При вынесении приговора Муромцевским районным судом Омской области условное осуждение по приговору мирового судьи было отменено, не отбытое наказание по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию, однако в срок отбытия наказания не был учтен срок содержания его под стражей с 24.12.2022 по 18.01.2023. При вынесении последующего приговора Муромцевским районным судом Омской области от 15.05.2023 измененного Апелляционным постановлением Омского областного суда данный срок также не был учтен. Постановлением Советского районного суда г. Омска данный срок был учтен в окончательное наказание по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 15.05.2023. С учетом зачтенного срока срок отбытия наказания истекал 31.03.2025, однако освобожден он был лишь 04.04.2025, что повлекло незаконное содержание его в местах лишения свободы 4 дня. Полагал, что сам факт незаконного содержания в местах лишения свободы предполагает возникновение нравственных страданий, то есть причинение морального вреда, размер компенсации которого оценивает в общем размере 400 000 рублей. Размер нравственных страданий определяет исходя из степени перенесенных нравственных страданий в период излишнего пребывания в местах лишения свободы, с учетом состояния своего здоровья, поскольку у него имеются хронические заболевания, а также состояния здоровья родителей, которым он лишен был возможности оказать материальную помощь. 

Представитель ответчика – РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, исковые требования не признали. Указали на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца, изложенные в иске, а также отсутствие доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями суда), исправительного учреждения и наступившим вредом. Также указали, что изначально в исправительное учреждение истец помещен законно, на основании вступившего в законную силу приговора суда. Сам факт обращения к исполнению постановления суда в соответствии с действующим законодательством не является безусловным основанием для возмещения вреда. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, представитель ФСИН России, УФСИН России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на иск, также указали, что основаниями исполнения наказаний являются приговор, либо изменяющие его определение и постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии. Копия постановления Советского районного суда г. Омска от 13.03.2025 вступившая в законную силу поступила в адрес ФКУ ИК-3 04.04.2025, в тот же день ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным постановлением и освобожден из исправительного учреждения, в связи с чем, полагали, что органами, исполняющими наказание права истца нарушены небыли. 

Представитель прокуратуры Герасимова Н.А. в судебном заседании указала, что в связи с тем, что истец не связывает моральный вред с вредом здоровью, вопрос о правах и обязанностях органов прокуратуры в настоящем деле не разрешается, участие прокурора в рассмотрении дела данной категории законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований для участия прокуратуры Муромцевского района и прокуратуры Омской области не имеется. Также полагала, что к участию должно быть привлечено УСД в Омской области. 

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовных дел № 1-24/2023, № 1-35/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Правила назначения наказания урегулированы главой 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров). По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ (ч. 5 ст. 74 УК РФ).

При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По правилам части 1 и 2 статьи 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой статьи 72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. 

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова Удмуртской Республики от 18.01.2023 по уголовному делу №1-3/2023 постановлено: 

«ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: в течение 3 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц в установленный специализированным органом день являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания. 

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного по приговору суда, в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 24.12.2022 по 18.01.2023».

Приговором Муромцевского районного суда Омской области от 27.04.2023 по уголовному делу № 1-24/2023 постановлено: 

«ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) - в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По совокупности преступлений, предусмотренной ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание, в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова Удмуртской Республики от 18.01.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год, отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова Удмуртской Республики 18.01.2023 определив с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Приговором Муромцевского районного суда Омской области от 15.05.2023 по уголовному делу № 1-35/2023 постановлено: 

«ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 27.04.2023 в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 27.04.2023 с 27.04.2023 по 14.05.2023.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив его содержаться под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 22.08.2023 приговор Муромцевского районного суда Омской области от 15.05.2023 изменен. Признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного и его близких родственников (инвалидность отца), которым он оказывает помощь. Снижено наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 27.04.2023 окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строго режима. 

Для исполнения вступившего в законную силу приговора Муромцевского районного суда Омской области от 15.05.2023 ФИО1 поступил в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области. 

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 13.03.2025 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Муромцевского районного суда Омской области от 15.05.2023, в части зачета времени содержания под стражей, в порядке ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ ФИО1 в срок отбытого по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 15.05.2023 наказания зачтено время содержания под стражей с 24.12.2022 по 18.01.2023 по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова Удмуртской Республики от 18.01.20923 в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что срок отбытия наказания по указанному выше приговору Муромцевского районного суда Омской области от 15.05.2023 с учетом постановления Советского районного суда г. Омска истекал 31.03.2025 года, однако несвоевременный зачет в срок отбытия наказания срока содержания под стражей повлек более длительное содержание его в местах лишения свободы, а именно с 01.04.2025 по 04.04.2025. 

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Статьями 45,46 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод и человека и гражданина в российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (статьи 133-139), а также статьями 15, 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ. 

Положениями ст. 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, ГК РФ предусматривает и случаи возмещения вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Компенсация морального вредя является одной из форм возмещения вреда (ст. 151, 1100 ГК РФ).

По смыслу положений статей 1070 и 1100 ГК РФ, возмещение вреда производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц, что обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность. 

В статье 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано выше, приговором Муромцевского районного суда Омской области от 27.04.2023 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова Удмуртской Республики от 18.01.2023, определено с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. 

Приговором Муромцевского районного суда Омской области от 15.05.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 27.04.2023 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. 

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 22.08.2023 приговор Муромцевского районного суда Омской области от 15.05.2023 в отношении ФИО4 изменен, наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 27.04.2023 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания подлежал исчислению с 27.04.2023, таким образом, срок отбытия наказания ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы должен был истекать 26.04.2025 включительно. 

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова Удмуртской Республики от 18.01.2023, определено в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного по приговору суда, в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 24.12.2022 по 18.01.2023.

Таким образом, в срок отбытия наказания подлежал зачету период с 24.12.2022 по 18.01.2023 включительно, что составляет 26 дней. 

При таких обстоятельствах, за вычетом 26 дней срок отбытия ФИО1 истекал бы 31.03.2025. Указанный период был зачтен в срок отбытия наказания Советским районным судом 13.03.2025, указанное постановление вступило в законную силу 04.04.2024. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области 04.04.2025.

В данной связи при соблюдении правил назначения наказания дата освобождения ФИО1 из мест лишения свободы - 31.03.2025, в рассматриваемом случае несвоевременный зачет срока содержания под стражу в срок отбытия наказания привел к увеличению периода пребывания истца в местах лишения свободы в период с 01.04.2025 по 04.04.2025 (4 дня).

В пункте 14 этого же постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 37 Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

При таких обстоятельствах, доводы ответной стороны о недоказанности факта причинения ФИО1 физических и нравственных страданий суд полагает необоснованным, поскольку пребывание без законных оснований в условиях изоляции от общества и связанных с этим ограничений основных прав и свобод гражданина безусловно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав гражданина и является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, основываясь на анализе приведенных норм права и актов их толкования, суд полагает заявленное истцом требование о компенсации морального вреда правомерным. 

При этом, проверяя обоснованность заявленного к возмещению размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33). 

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. 

Поскольку предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда. 

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий. 

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, суд отмечает, что при причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентности (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может. 

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере потерпевшего, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий; негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Соответственно, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий подлежит анализу исходя из правоограничений, сопряженных с тем, что ФИО1 пребывал в местах лишения свободы более длительный срок. 

Основываясь на приведённом выше совокупном правовом и фактическом анализе, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность периода, в течение которого истец вынужденно пребывал в местах лишения свободы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на иные целевые нужды. 

В этой связи, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 названного Постановления, при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации вред, связанный с незаконным содержанием под стражей, подлежит возмещению Российской Федерацией в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.Д. Паховцева 

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025. 

Судья В.Д. Паховцева