УИД: 50RS0011-01-2024-000259-42

Административное дело № 2а-392/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2024 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-392/24 по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Московской области, Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А., выразившееся в не направлении запросов в Росреестр и истребовании ответов в рамках исполнительного производства № ***, обязать устранить допущенное нарушение. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от ХХХХ г., выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., в отношении должника ФИО3.

ХХХХ года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ХХХХ г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Между тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. в рамках указанного исполнительного производства не были направлены запросы в Росреестр с целью установления наличия в собственности должника недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, что нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта. 

Представитель административного истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В порядке, предусмотренном ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 30 части 1 Закона об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от ХХХХ г., выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., в отношении должника ФИО3.

ХХХХ года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ХХХХ г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. 

Сведений о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр с целью установления наличия в собственности должника недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Московской области, Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не направлении запросов в Росреестр и истребовании ответов в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного в отношении должника ФИО3, ХХХХ года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области устранить допущенное нарушение путем направления запросов в Росреестр и истребования ответов на них в рамках исполнительного производства № ***.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья О.М. Царьков