УИД 62RS0004-01-2023-004250-55

дело №2а-3757/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству № от 10.03.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа серии № от 26.01.2022г., выданного Октябрьским районным судом г.Рязани по гражданскому делу № с предметом исполнения: временный порядок общения до вступления в законную силу решения суда ФИО3 с дочерью ФИО4

дд.мм.гггг. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

ФИО1 полагает, что постановление о взыскании с неё исполнительского сбора от дд.мм.гггг. является незаконным, поскольку согласно п.4 ч.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается по судебным актам, являющимся обеспечительными мерами.

Кроме того, по мнению административного истца, исполнение судебного акта на настоящий момент невозможно по причине её проживания с детьми в другом городе – г.Киров Кировской области. 

На основании изложенного, просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., вынесенное в рамках исполнительного производства № от 10.01.2023г., незаконным и освободить её от взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). 

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., принятым в порядке ч.6.1 ст.152 ГПК РФ, установлен временный порядок общения ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4 до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.

дд.мм.гггг. взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист серии №, а дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5, на основании данного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-ИП) с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа (исполнительный лист серия №), дд.мм.гггг. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не было принято во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Так, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить местожительство детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Таким образом, принимая во внимание, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. является судебный акт по принятым судом обеспечительным мерам, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора за неисполнение его требований противоречит приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Ограничиваясь признанием оспоренного постановления незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо каких-либо обязанностей, суд исходит из того, что таким признанием уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца. 

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 11 января 2024 года