КОПИЯ 

Дело №2-157/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишнякова В.В., 

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 14 мая 2020 года гражданское дело №2-157/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства CORONA TOYOTА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управлял водитель ФИО4. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало происшествие ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 55 609 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ФИО4 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством CORONA TOYOTА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 609 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей. 

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежаще оповещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без её участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

Определением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTА CORONA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, не включенного в перечень водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, принадлежащим ФИО2, и автомобиля марки TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении именно допущенное ФИО4 нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и фактом причинения материального ущерба ФИО3

Материалами дела подтверждается факт происшедшего дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобиля TOYOTA GAIA (государственный регистрационный знак №). 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTА CORONA, государственный регистрационный знак № ФИО2 была зарегистрирована ООО «Страхования Компания «Согласие».При этом, ФИО4 в страховом полисе не указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.13 января 2020 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.Он признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, при отсутствии сплошной линии разметки.Данное правонарушение явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.ФИО4 в установленный законом срок не обжаловал укаханное постановление.Указал, что с протоколом согласен.Каких-либо нарушений закона при привлечении ФИО4 к административной ответственности не усматривается.

Поэтому доводы ФИО4 о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии являются несостоятельными.

Согласно платёжного поручения № Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление через Читинское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес> выплаты страхователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт собственника автомобиля ФИО3 55609 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» перечислено 55609 рублей страхователю ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО», выплатившей ФИО3 указанную сумму.

Поскольку истец понес расходы по выплате страхового возмещения, он вправе требовать возмещение понесённых убытков с лица, виновного в их причинении. 

При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 55 609 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд ООО «СК «Согласие» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1868 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с ФИО4 в возмещение ущерба 55 609 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девять) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с ФИО4 судебные расходы в размере 1868 (одной тысячи восемьсот шестидесяти восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-подпись. 

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020 года.

Согласовано: судья- В.В.Вишняков