Дело № 2-399/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика - ОАО Агрофирмы «Калинино» ФИО3,

представителя третьего лица - администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района ФИО4,

третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО8 к открытому акционерному обществу Агрофирме «Калинино» о признании необоснованными возражений о местоположении границ и размеров выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с иском к ОАО Агрофирме «Калинино» о признании необоснованными возражений о местоположении границ и размеров, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В иске указали, что являются собственниками земельных долей (22/10000 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Право собственности на земельные доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году в счет земельных долей из указанного земельного участка с кадастровым номером № был выделен в натуре земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровым инженером были определены границы земельного участка, но в установленном порядке межевание не проводилось. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года они (истцы) вспахали выделенный земельный участок, весной 

<

данные изъяты> года засеяли его многолетними травами. Возражений по поводу границ и местоположения выделенного им земельного участка от участников общей долевой собственности не поступало в течение более чем трех лет. 

В ноябре 

<

данные изъяты> года было проведено межевание земельного участка, подготовлен проект межевания, выделенному земельному участку был присвоен условный №ЗУ1.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Кировская правда» ДД.ММ.ГГГГ. №(25667) и в газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (915044). ДД.ММ.ГГГГ. кадастровому инженеру ФИО12 поступили возражения от ОАО Агрофирмы «Калинино» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в которых указано, что выделяемый земельный участок ОАО Агрофирма «Калинино» использует для заготовки кормов и посева зерновых культур, выдел земельного участка приведет к уменьшению кормовой базы.

С данными возражениями они (истцы) не согласны, поскольку возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка; выдел земельного участка проведен в соответствии с действующим законодательством: площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. соответствует размерам земельных долей истцов, выделяемый земельный участок имеет форму прямоугольника, из проектных планов видно, что отсутствуют вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ.

На общем собрании собственников земельных долей, проведенном ДД.ММ.ГГГГ., при решении вопроса по выделу земельных долей большинство участников общей долевой собственности (214 против 4) не возражали против выдела им (истцам) земельного участка согласно проекту межевого плана. 

Истцы ФИО1 и ФИО8 просят признать необоснованными возражения ответчика, поданные относительно размера и местоположения границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.ме., выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердили доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 дополнила, что истцы обратились к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, выделяемый истцами, имеет прямоугольную форму, при его выделении права собственников других земельных долей не нарушаются. Кадастровому инженеру ФИО12 возражения от Агрофирмы «Калинино» поступили ДД.ММ.ГГГГ., а договор аренды был заключен только ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, возражения являются необоснованными. С ДД.ММ.ГГГГ г. истцы пользуются указанным земельным участком, он засеян многолетними травами, которые идут на корм скоту. Земельный налог платят сами истцы. С ДД.ММ.ГГГГ г. никаких договорных отношений у Фоминых с ОАО Агрофирмой «Калинино» не было. Агрофирма не пользовалась этим земельным участком, а ФИО11ы не получали арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников земельного участка с кадастровым номером № для обсуждения условий договора аренды. Глава Калининского сельского поселения ФИО6 и истцы были ошибочно проинформированы, что возражения на извещение могут быть сняты решением общего собрания. ФИО1 не имел намерения заключать договор аренды, он присутствовал на собрания для того, чтобы решить вопрос о выделении ему земельного участка. ФИО1 не участвовал в голосовании. В число арендодателей ФИО11ы были включены ошибочно, что подтвердил представитель администрации сельского поселения ФИО6 Поименно подсчет голосов на собрании не производился. Кроме того, условия договора аренды в отношении Фоминых не исполняются. Истцы данный договор аренды не заключали. О том, что они являются стороной в договоре аренды, ФИО11ы узнали только в ходе рассмотрения данного дела в суде, фактически договор аренды является незаключенным.

Истец ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ОАО Агрофирмы «Калинино» ФИО3 исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Пояснил, что выделяемый земельный участок истцов находится вблизи расположения бригады агрофирмы в д.

<

адрес>. При этом весь земельный участок с кадастровым номером №, из которого истцам выделяется земельный участок, находится в аренде у агрофирмы на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Подтвердил, что истцы фактически пользуются земельным участком, засеяли его многолетними травами. На общем собрании собственником земельного участка представители Агрофирмы «Калинино» возражали против выделения ФИО11 указанного земельного участка, поскольку в этом случае будет нарушена целостность земельного участка, уменьшится кормовая база, и могут быть нарушены права других дольщиков, при этом возражения имеются именно относительно местоположения выделяемого земельного участка 

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ОАО Агрофирмы «Калинино» ФИО13 исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Агрофирмой «Калинино» заключен договор аренды сроком на 360 дней земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности. В число собственников этого участка входят, в том числе, и истцы ФИО11ы. Поскольку истцы предоставили свои земельные доли в аренду агрофирме, выделяя их, они злоупотребляют правом. Условия договора аренды агрофирмой соблюдаются. Данный договор является действующим, никем не оспорен. По договору аренды предусмотрена натуроплата и оплата в денежном выражении стоимости натуроплаты. Согласно договору истцам ФИО11 будет произведена оплата в срок до 01 декабря 2017г. 

Представитель третьего лица - администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района ФИО4 исковые требования считает обоснованными. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № – это один массив, собственниками которого являются 414 дольщиков, в том числе и истцы ФИО11ы. В ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с генеральным директором агрофирмы ФИО10, главным экономистом ФИО7 присутствовал при определении на месте границ земельного участка, выделяемого истцам ФИО11 в счет их земельных долей. Местоположение участка было выбрано с краю участка, у дороги, площадь была определена ориентировочно, границы участка в установленном порядке не были определены. С этого времени истцы ФИО11ы пользуются выделенным земельным участком. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на 360 дней. В данный договор включены все собственники земельных долей. Проект договора аренды готовили специалисты администрации поселения, используя список собственников земельных долей участка с кадастровым номером №. ФИО11ы были ошибочно включены в договор аренды. Они не должны были включаться в число арендодателей по договору аренды, поскольку уже выделяли земельный участок и проводили его межевание. ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников земельных долей первым решался вопрос о предоставлении земельного участка в аренду, второй – о выделе земельных участков. При этом не было разъяснено, что собственники земельных долей, которые намерены выделяться не должны голосовать по первому вопросу. На собрании собственников земельных долей были приняты решения о заключении с ОАО Агрофирмой «Калинино» договора аренды, и о согласии на проведение межевания земельных участков теми дольщиками, которые хотят выделиться, против этого проголосовали только представители Агрофирмы «Калинино», которой принадлежат 4 земельных доли. 

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе генерального директора ОАО Агрофирмы «Калинино» ФИО10 он выезжал для определения в натуре границ земельного участка, выделяемого ФИО11 в счет земельных долей. Представитель агрофирмы на плане показал выделяемый участок, он определил координаты. После этого с представителем агрофирмы ФИО7 они выехали на место, забили колышки, определив границы земельного участка в натуре. 

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО11 договор на проведение кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь выезжал на данный участок, оказалось, что ФИО11 пользуется участком площадью 

<

данные изъяты> га, т.е. меньше, чем по правоустанавливающим документам, поскольку выделяемый участок составляет 

<

данные изъяты> га. К земельному участку, который выделяют ФИО11ы, подъезды есть со всех сторон. Данный земельный участок прямоугольной формы, по двум сторонам (западной и южной) граничит с исходным земельным участком с кадастровым номером №, с восточной и северной стороны – граничит с землями, находящимися в собственности муниципального образования. Возражения на опубликованные извещения поступили от ОАО Агрофирмы «Калинино», поэтому земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. Управлением представлен отзыв на иск, в котором указано, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № наименование – многоконтурный земельный участок, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ местоположение – 

<

адрес>, площадь (декларированная) 

<

данные изъяты>.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились за осуществлением действий по регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?) в отношении земельного участка с условным номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, р

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п. 24 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в орган регистрации поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, при отсутствии документа, подтверждающего снятие возражений. В состав представленного межевого плана и проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. включены документы от ОАО «Агрофирмы «Калинино», подтверждающие наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьим лицом - Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области представлен отзыв на иск, в котором указано, что при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета выделяемого в счет земельных долей земельного участка, орган регистрации прав должен, в том числе, удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанной в межевом плане и в проекте межевания. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п.1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (п.2 ст.13).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6 ст.13).

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) ( п.1 ст.13.1). 

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2 ст.13.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5 ст.13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка ( п.9 ст.13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10.ст.13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО8 каждому принадлежит 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.12-13).

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются 411 физических лиц, в том числе истцы ФИО11ы ( под номерами 1.88 и 1.89), и ОАО Агрофирма «Калинино». 

Реализуя свое право на выдел своих долей из общей долевой собственности на земельный участок истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. обратился к кадастровому инженеру ФИО12 для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащих ему и ФИО8 земельных долей, договор на выполнение кадастровых работ заключен ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, истцы инициировали процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в порядке, установленном пунктами 4, 6 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, т.е. путем проведения кадастровым инженером кадастровых работ по подготовке проекта межевания с целью выдела земельного участка в счет земельных долей, и публикации соответствующего извещения о согласовании такого проекта с участниками долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок состоит из одной части, в целом имеет прямоугольную форму. В сведениях об образуемом земельном участке № указано:

- местоположение участка: 

<

адрес>, Калининское сельское поселение;

- площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.24-33).

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Кировская правда" № (25702) и ДД.ММ.ГГГГг. в газете «Сельская правда» №(15044) опубликованы извещения участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам из исходного земельного участка с кадастровым номером № (15-17).

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровому инженеру ФИО12, истцу ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> ответчиком ОАО Агрофирмой «Калинино» на извещение, опубликованное в газете «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГг. были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В данных возражениях ответчик указывает, что данный земельный участок агрофирма использует для заготовки грубых кормов (сена), сеет зерновые культуры; в случае выдела земельного участка – уменьшатся сенокосные угодья и площадь зерновых культур, что приведет к уменьшению кормовой базы, и соответственно, к уменьшению поголовья КРС в бригаде № (Д

<

адрес>) (л.д.14).

Решением Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

адрес> государственная регистрация права была приостановлена в соответствии с п.п.7, 24 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации возражений от ОАО «Агрофирмы «Калинино» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений (л.д.111-113).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в котором участвовал, в том числе и истец ФИО1 (л.д.18-23, 125-148).

Указанным собранием были приняты следующие решения:

1. О заключении договора аренды с ОАО «Агрофирма «Калинино», согласно условиям которого земельные доли передаются в аренду ОАО «Агрофирме «Калинино» с выплатой натуроплаты – 

<

данные изъяты> центнеров зерна и 

<

данные изъяты> рулонов сена 

<

данные изъяты> либо денежного выражения натуроплаты до декабря текущего года; решение было принято единогласно,

2. Об избрании инициативной группы для заключения договора аренды - принято единогласно.

3. О разрешении выделения земельных участков в счет земельных долей - решено утвердить проект межевого плана кадастрового инженера ФИО9 на выдел ФИО1 земельных долей из земельного участка №, голосовали - «за - 214 человек», «против – 4».

Собственник земельной доли - истец ФИО1 участвовал в указанном собрании, при решении вопроса о заключении договора аренды с ОАО Агрофирмой Калинино возражений не имел. Собственник земельной доли- истец ФИО8 в собрании не участвовала. 

Сторонами подтверждается факт голосования на собрании ОАО Агрофирмой «Калинино», являющейся собственником 4 земельных долей, против выдела земельного участка ФИО1 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, участниками общей долевой собственности, в том числе истцами, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Предметом договора аренды выступает земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (п.1.1 договора). Согласно п.2.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на 360 дней.

При заключении вышеуказанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между арендодателями, от имени которых действовала избранная сторонами инициативная группа, и ОАО «Агрофирма «Калинино», участниками общей долевой собственности каких-либо возражений относительно условий договора аренды земельного участка не имелось.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в число арендодателей - собственников этого участка входят, в том числе, и истцы ФИО11ы (под номерами 361,362). 

Договор аренды сторонами в установленном порядке не оспорен, является действующим.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральным директором ОАО Агрофирмы «Калинино», которая пользовалась земельным участком, находящимся около д.

<

адрес>. Несколько лет назад по просьбе ФИО1, ему в счет земельных долей в натуре был выделен земельный участок. Местоположение выделяемого земельного участка было согласовано со специалистами агрофирмы. На место был приглашен кадастровый инженер, который колышками обозначил границы выделяемого участка. По показателям это не лучший участок, он каменистый.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, как участник долевой собственности, представивший возражения относительно выдела истцами земельного участка, на момент рассмотрения дела является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, из которого формируется выделяемый земельный участок, в связи с чем представленные возражения на момент рассмотрения дела следует рассматривать как возражения арендатора относительно выделения земельного участка из арендуемого им земельного участка. 

С учетом приведенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истцов, как у участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, на момент предъявления иска и рассмотрения дела отсутствует право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного ввиду отсутствия на это согласия его арендатора – ОАО Агрофирмы «Калинино». 

При этом суд учитывает, что на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок истцы не голосовали против предоставления земельного участка в аренду. Поскольку согласие арендатора на выдел земельного участка истцами не получено, до истечения срока договора аренды земельного участка, его расторжения или изменения, у истцов фактически не возникло право выдела на вновь образуемый земельный участок. 

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что на момент подачи возражений договор аренды не был заключен, следовательно, возражения являются необоснованными, суд считает несостоятельными, поскольку на момент заключения договоры аренды предусмотренная Законом об обороте сельскохозяйственных земель процедура выделения земельного участка в счет земельных долей в установленном порядке закончена не была. Истцы, являясь участниками общей долевой собственности, возражений по поводу заключения договора аренды не выразили, т.е. они как собственники распорядились принадлежащими им земельными долями, передав их в аренду ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании необоснованными возражений о местоположении границ и размеров выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО8 к открытому акционерному обществу Агрофирме «Калинино» о признании необоснованными возражений о местоположении границ и размеров выделяемого в счет земельных долей земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р. Гизатуллина