Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-139/2024, УИД: 61RS0031-01-2024-000067-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 апреля 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчиков: А.А.АА. – ФИО2, ФИО3- ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 об обязании своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым восстановив границы данного земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО7 с исковым заявлением к ФИО8, ФИО5, ФИО3 об обязании своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Шаумяновский», с кадастровым номером №:309, тем самым восстановив границы данного земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №:309, общей площадью 

<

данные изъяты> м?, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Шаумяновский», который раннее располагался в пределах кадастрового квартала №, границы земельного участка не установлены, так как сведения, необходимые для заполнения раздела 3 в выписке из ЕГРН отсутствуют. ФИО7 обратился к кадастровому инженеру для измерения фактических границ земельных участков, из заключения которого следует, что выявлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №:309 с границами земельных участков с кадастровыми номерами №:535 и №:515, чем нарушено его право собственности на земельный участок. Направленные истцом обращения в адрес собственников соседних земельных участков были проигнорированы. Заявляя указанные исковые требования истец ссылается на ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГПК РФ, ст. 6, 64 ЗК РФ, ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании определения Егорлыкского районного суда от 27 марта 2024 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец и его представитель в судебное заседание, состоявшееся 9 апреля 2024 года не явились, представ ходатайство о возражении против рассмотрения гражданского дела без его участи и участия представителя ФИО7, указав о невозможности явки в судебное заседание истца и его представителя, обусловленной болезнью, при этом документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено, а потому на основании определения Егорлыкского районного суда от 9 апреля 2024 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения, рассмотрение дела продолжено, поскольку истец и его представитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается заявлением ФИО7, распиской представителя и уведомлением о вручении судебной повестки (т. 2 л.д.135, 127, т. 1 л.д. 158 ), а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ обязательное согласие истца на рассмотрение дела без его участия либо его представителя не требуется.

В судебном заседании, состоявшемся 27 марта 2024 года представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: ФИО8, ФИО5, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 129, 130, 132), в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, обеспечив участие в судебном заседании своих представителей, которые иск не признали, настаивали на отказе в его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 124, 131), явка представителей в суд не обеспечена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Согласно представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отзыва (т. 1 л.д. 113-114) правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером №:309 на праве собственности является ФИО7, в случае снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета он прекратит свое существование как объект гражданских прав, то в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта о снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка необходимо разрешить вопрос о зарегистрированных на него правах (прекращении права собственности ФИО7).

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с участием представителей ответчиков: ФИО8, ФИО5, ФИО3 и ответчика ФИО1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств о наличии уважительных причин неявки не представивших.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 63-68) земельный участок, с кадастровым номером №:309, общей площадью 

<

данные изъяты> м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>», принадлежит на праве собственности ФИО7. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 69-79) земельный участок, с кадастровым номером №:515, общей площадью 

<

данные изъяты> м?, принадлежит на праве собственности ФИО1 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 80-86) земельный участок, с кадастровым номером №:535, общей площадью 

<

данные изъяты> м?, принадлежит на праве собственности ФИО5 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 2 л.д. 39-53) земельный участок, с кадастровым номером №:585, общей площадью 

<

данные изъяты> м?, принадлежит на праве собственности ФИО8 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ № 218), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 218, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 ФЗ № 218 Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее ФЗ № 221).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ № 221; ч. 2 ст. 8 ФЗ № 218).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 ФЗ № 221 (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218 устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ст. 39 ФЗ № 221 местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 ФЗ № 221).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного ФЗ № 221 порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 ФЗ № 221).

Частью 8 статьи 39 ФЗ № 221 предусмотрено в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 9 ФЗ № 218, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц.

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 ФЗ № 218.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218).

На основании ч. 4 ст. 61 ФЗ № 218 в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Поводом обращения истца в суд с данными исковыми требованиями явилось то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером №:309 раннее не были установлены в установленном законом порядке, в ходе проведения кадастровых работ истцом получено заключение кадастрового инженера согласно которому, осуществлен обмер по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №:309, выявлено, что фактическая площадь, используемая собственником земельного участка составляет 9,9 га вместо 12 га, выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №:515 и №:535, а потому кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:515 и №:535 (т. 1 л.д. 14-15).

Представитель истца, в судебном заседании, состоявшемся 27 марта 2024 года заявил, что исковые требования его доверитель основывает на выводах, отраженных в указанном заключении, а также из анализа публичной кадастровой карты, на которой отражено расположение земельного участка истца между земельными участками с кадастровыми номерами №:515 и №:535, а потому заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 года № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы.

Судом дважды откладывались судебные заседания, с обращением внимания представителя истца на указанную позицию Конституционного суда РФ и разъяснением порядка назначения судебной экспертизы по ходатайству стороны по делу, однако в подтверждение факта внесения на депозитный счет Управления Судебного департамента Ростовской области денежных средств в счет предварительной оплаты услуг экспертов доказательств стороной истца не представлено.

В связи с не внесением на депозитный счет Управления Судебного департамента Ростовской области денежных средств в счет предварительной оплаты услуг экспертов, а также с отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств, указывающим на возможность определения границ местоположения земельного участка, принадлежащего истцу, на основании определения Егорлыкского районного суда от 9 апреля 2024 года ходатайство представителя истца о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказано, поскольку удовлетворение такого ходатайства повлекло бы необоснованное затягивание производства по делу.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение кадастрового инженера, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Суд не соглашается выводами, содержащихся в заключении кадастрового инженера (т. 1 л.д. 14-15), поскольку доказательств о том, что ФИО7 является собственником земельного участка именно в тех границах, которые пересекаются с границами земельного участков, принадлежащих ответчикам, в материалах дела отсутствуют, в сведениях ЕГРН указано, что границы земельного участка ФИО7 не установлены, каких-либо доказательств установления границ земельного участка истца с указанием координат поворотных точек (межевой план, заключение кадастрового инженера, заключение эксперта) суду не представлено.

А потому сделать вывод о наличии реестровой ошибки, выраженной в пересечении границ спорных земельных участков, в отсутствие данных о поворотных точках границ земельного участка истца не представляется возможным.

В соответствии со ст. 21 ФЗ 218 одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ № 218 также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ № 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 ФЗ № 218).

Между тем, межевой план, подтверждающий установление границ земельного участка с кадастровым номером №:309 суду не представлен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование об установлении границ земельного участка истца не заявлены, доказательств установления координат поворотных точек таких границ суду не представлено.

Таким образом, в отношении земельного участка истца отсутствуют сведения о его границах и ориентирах, межевание и согласование границ не проводилось, то есть земельный участок истца не сформирован с установлением границ, поэтому наличие какого либо пересечения границ с земельным участком ответчика, с сформированными границами, в результате согласования этих границ, не может иметь место, а как следствие отсутствует реестровая ошибка, влекущая возложение обязанности на ответчиков устранить нарушения прав истца.

По сути, не смотря на форму заявленного требования, истец свои требования основывает на наличии, по его мнению, реестровой ошибки.

При этом, суд исходит из того, что исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границ, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Разрешить вопрос об исправлении реестровой ошибки при наличии спора о местоположении границ даже в случае установления такой ошибки, оснований не имеется, о чем неоднократно указывал Верховный Суда РФ в своих Определениях, в частности (Определение от 23.10.2018 № 308-ЭС18-16412, от 22.04.2019 № 308-ЭС19-3931).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку требования ФИО7 направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их происхождении, в связи с наложением на земельный участок, принадлежащий истцу, суд приходит к выводу о наличии спора о границах между земельными участками сторон, поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями закона, что недопустимо по правилам п. 3 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Изложенное приводит к выводу отсутствия факта нарушения прав истца установленными в соответствии с требованиями закона границами земельных участков, с кадастровыми номерами 61:10:0600016:515, №:535, в том числе с кадастровым номером №:585.

Кроме того, заявленные исковые требования свидетельствуют об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты прав и законных интересов.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 об обязании своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК «Шаумяновский», с кадастровым номером №:309, тем самым восстановив границы данного земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков 

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2024 года.