Дело №2-91/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Дядченко З.В., с участием адвоката Забировой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска истцом указано, что она на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью 35,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 1 данного Договора, она, как получатель ренты, передала, а ответчик приняла в собственность квартиру 

<

адрес> под обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением «Получателя ренты».

Указанная недвижимость передана «Получателем ренты» в собственность «Плательщика ренты» бесплатно.

В соответствии с п. 6 Договора «Плательщик ренты» обязуется в обмен на полученную квартиру предоставлять ежемесячно «Получателю ренты» средства на ее содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в которые входит приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, уход за «Получателем ренты», а так же предоставление в пожизненное пользование «Получателя ренты» указанной квартиры.

Вместе с тем с 2015 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, в связи с чем 22.09.2017 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора.

В октябре 2017 года истец получила ответ на свою претензию, из которого следует, что ей отказано в расторжении договора, поскольку, по мнению ответчика, она свои обязательства по условиям договора исполняет в полном объеме и надлежащим образом.

Кроме того, в нарушение условий договора, с 2015 года ответчик не обеспечивал ее необходимыми продуктами питания в полном объеме, лекарствами, уходом, в котором она нуждалась, не осуществляла систематическую уборку и ремонт квартиры.

По мнению истца, она считает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, поскольку она рассчитывала и надеялась на выполнение условий Договора ответчиком в полном объеме и в течение всего срока действия Договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО3 просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО1 и возвратить ей в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 35,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>; Прекратить право собственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на однокомнатную квартиру общей площадью 35,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат по ордеру Забирова А.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление и заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.

Как указано в ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу ст. 584 Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 ГК РФ). Договор, устанавливающий ренту в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, ничтожен (п. 3 ст. 596 ГК РФ). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами параграфа (п. 2 ст. 601 ГК РФ).

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого истец передала ответчику в собственность 

<

адрес> под обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

Согласно п. 5 договора указанная недвижимость передана «Получателем ренты» в собственность «Плательщика ренты» бесплатно.

Согласно п. 6 указанного договора «Плательщик ренты» обязуется в обмен на полученную квартиру предоставлять ежемесячно «Получателю ренты» средства на ее содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в которые входит приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, уход за «Получателем ренты», а так же предоставление в пожизненное пользование «Получателя ренты» указанной квартиры. На «Плательщика ренты» возлагается обязанность оплатить ритуальные услуги в случае смерти «Получателя ренты». Указанная в настоящее пункте сумма пропорционально увеличивается с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда в соответствии со статьей 318 ГК РФ.

Согласно п. 14 договора следует, что согласно статьи 594 ГК РФ при существенном нарушении «Плательщиком ренты» своих обязательств «Получатель ренты» вправе потребовать возврата недвижимости, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением либо выплаты им выкупной цены на условиях, включающих в себя годовую сумму рентных платежей и цену переданной недвижимости, установленную уполномоченными на то государственными органами. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Указанный договор в установленном порядке удостоверен нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО4

В соответствии с представленными сторонами в материалы дела документами следует, что на основании указанного договора, заключенного между истцом и ответчиком, за ответчиком ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем произведена запись регистрации №.

22.09.2017 года ФИО3 направила в адрес ФИО1 претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора.

Согласно представленного в материалы дела ответа, датированного 29 сентября 2017 года ФИО1 отказа в удовлетворении претензии ФИО3

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО3 знает с 1988 года, работали на одном предприятии. По настоящее время поддерживает с ней отношения. Приезжает в гости к ФИО3 около 2-3 раз в месяц. В 2017 году приезжала к ней по ее просьбе, привозила продукты. Случались случаи и по просьбе ФИО3 готовила ей пищу. В основном уходе за ФИО3 осуществляла ее соседка по имени Наталья. О договоре между ФИО3 и ФИО1 ей было известно, однако с ней не пересекалась. Когда она приходила к ФИО3, то видела у нее грязную посуду. Оплату коммунальных услуг производила ФИО3 сама.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО9 суду пояснила, что приходится ФИО3 соседкой, знакомы с 2013 года. С 2015 года, после того как ФИО3 получила травму спины примерно около 1 раза в неделю к последней стала приезжать ФИО1 со своим супругом, привозила еду в баночках. Когда они приезжали, то не надолго, примерно на 15 минут и не более. В тот период ФИО3 очень нуждалась в уходе, ей требовалось приготовление пищи, а также приобретение продуктов. Несколько раз она вызывала ФИО3 скорую медицинскую помощь, поскольку требовалась помощь врачей, а также просто участковым врачей. О состоянии здоровья ФИО3 она также по телефону сообщала и ФИО1 Уколы, которые были назначены ФИО3 медицинскими работниками, делала она. Несмотря на такое самочувствие здоровья, ФИО3 как правила старалась готовить сама и иногда просила ее. Белье ФИО3 стирала сама, так как у нее стиральная машина автомат. О наличии договора пожизненного содержания, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ей стало известно в 2017 году. ФИО3 ей жаловалась, что ФИО1 приезжает к ней редко и ненадолго, а она бы желала, чтобы та приезжала почаще и бывала подольше, готовила ей еду, убиралась.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО10 суду пояснила, что с ФИО3 знакома на протяжении около 20 лет, общаются часто по телефону и примерно около одного раза видятся, когда она приезжает к ней. По приезду она помогала ФИО3 в уборке квартиры, приготовлении еды, а также оказывала помощь в соблюдении личной гигиены, стригла ее, помогала купаться. Из еды у ФИО3 как правило всегда были только полуфабрикаты и ФИО3 всегда говорила какую ей большую помощь оказывает ее соседка Наташа. Со слов ФИО3 последняя сама оплачивает коммунальные услуги.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не расходятся с пояснениями сторон и с представленными материалами дела, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает в одном учреждении с ФИО1 Она, знакома как с ФИО3, так и с ФИО1 В 2010 году ей стал известно заключении между ними договора пожизненного содержания. ФИО1 со своей стороны исполняла условия договора, а именно года еще ФИО3 работала там вместе с ними, ФИО1 готовила еду и приносила ее на работу для передачи ФИО3 Кроме того, ФИО1 неоднократно приезжала к ФИО3

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает совместно с ФИО1 Также, до 2015 года вместе с ними работала ФИО3 Ей было известно о наличии заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора ренты. При этом, ФИО1 готовила еду и приносила ее на работу в контейнерах, где передавала ФИО3 примерно 2-3 раза в неделю. После ухода ФИО3 на пенсию в следствии травмы спины, ей от последней также известно, что муж ФИО1 сделал ей деревянную кровать.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО13 суду пояснила, что работает совместно с ФИО1 Также, до 2015 года вместе с ними работала ФИО3 около 3-х лет назад ей от ФИО3 стало известно о договора ренты, заключенного между последней и ФИО1, по которому ФИО1 содержала ФИО3

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО14 суду пояснила, что с 2009 года знакома с ФИО3 и ФИО1, так как работали в одном медицинском учреждении. Со слов ФИО3 ей стало известно о договоре содержания, заключенном между последней и ФИО1 В 2004 году ФИО3 получила травму и при общении с ней, она ей говорила, что ФИО1 за ней ухаживает и никогда не жаловалась на нее.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО15 суду пояснила, что знакома с ФИО1 около 30 лет, так как обслуживалась в медицинском учреждении МСЧ МВД России по Саратовской области, то есть по месту работы ее мужа. От ФИО1 ей стало известно о заключении с ФИО3 договора ренты. Относительно исполнения ФИО1 условий договора пояснила, что та исполняла его надлежащим образом. Так, вместе с ней она заказывала последней занавески в квартиру. Со слов ФИО1, ей известно, что та готовила ФИО3 пищу.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что приходится ФИО1 супругом. С его согласия между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания, в соответствии с которым его супруга содержала ФИО3 Так, регулярно и по мере надобности они вместе привозили ФИО3 продукты питания, приготовленную пищу, а также убирались в квартире, стирали грязное белье.

Вместе с тем оснований доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они суд считает показания указанных свидетелей как заинтересованными в исходе дела, поскольку последние состоят в трудовых отношениях и работают в одном учреждении с ответчиком. Кроме того, показания свидетелей какими-либо иными материалами не подтверждены.

Кроме того, истец ФИО3 присутствовавшая в судебном заседании при допросе указанных свидетелей с показаниями ответчика не согласилась, также как и с показаниями допрошенных по инициативе ответчика свидетелями, указав, что сообщенные ими сведения не соответствуют действительности.

Каких-либо доказательств несения ответчиком ежемесячного содержания истца ФИО3, в том числе в размере, оговоренном сторонами в условиях договора пожизненного содержания с иждивением, ответчиком в материалы дела не представлено.

К представленным стороной ответчика документам, в том числе кассовым чекам суд относится критически, поскольку из последних не следует о приобретении ФИО1 непосредственно ФИО3 продуктов питания.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении договора пожизненного содержания подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 605 ГК РФ и заявленных истцом требований расторжение договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, влечет прекращение права собственности ответчика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного на основании заключенного между истцом и ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением, и признание за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и прекращении права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 к ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Признать право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин