ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 25 июля 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Озерского Е.А.

адвоката Зимогляда В.В. 

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ, ч.2 п.п. «а, в», ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч.2 п.п. «а, в», ст. 158 УК РФ, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ

по обвинению: ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ

по обвинению: ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 06.04.2018 года около 04 часов 20 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 проходили мимо 

<

...> где ФИО2 увидел автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Потерпевший №2, припаркованный в 6,5 метрах от 

<

...> и на расстоянии 2 метров от проезжей части автодороги, проходящей вдоль ул. Карла Маркса г. Воскресенска Московской области. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО2 предложил находящимся вместе с ним ФИО1 и ФИО3 совершить кражу автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, на что ФИО1 и ФИО3 согласились, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Они же 06.04.2018 года около 04 часов 20 минут, более точно время следствием не установлено, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащему гражданину Потерпевший №2, припаркованному в 6,5 метрах от 

<

...> и на расстоянии 2 метров от проезжей части автодороги, проходящей вдоль ул. Карла Маркса г. Воскресенска Московской области, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, передал ФИО1 специально принесенную с собой для совершения преступления отвертку, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, с помощью отвертки открыл левую пассажирскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, где, при помощи вышеуказанной отвертки сломал нижнюю панель рулевой колонки автомобиля, снял блокировку рулевой колонки, выдернул провода электропроводки, зачистил концы данных проводов, а ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно, появления посторонних граждан, предупредить ФИО1 После чего ФИО3 сел на заднее сидение данного автомобиля, ФИО2 на водительское сидение, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, при помощи подсказок ФИО1 соединил провода зажигания, завел двигатель и на вышеуказанном автомобиле ФИО2, ФИО1, ФИО3 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по их усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №2, имущество: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, VIN №, кузов № фиолетового цвета, стоимостью 60000 рублей, чем причинили своими совместными умышленными, противоправными действиями гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. 

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 11.04.2018 года около 01 часа 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 проходили мимо д. 5 «а» по ул. Мичурина г. Воскресенска Московской области, где ФИО1 предложил находящимся вместе с ним ФИО2 и ФИО3 совершить кражу двух автомобилей, на что ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 11.04.2018 года около 01 часа 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, стоимостью 130000 рублей, принадлежащему гражданину Потерпевший №4, припаркованному в 7 метрах от тыльной стороны д. 5 «а» по ул. Карла Маркса г. Воскресенска Московской области, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, передал ФИО1 специально принесенную с собой для совершения преступления отвертку, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со ФИО3 и ФИО2, с помощью отвертки взломал замок правой пассажирской двери указанного автомобиля, взломал замок левой пассажирской двери указанного автомобиля, сел на водительское сидение данного автомобиля, где, при помощи вышеуказанной отвертки сломал панель рулевой колонки, выдернул провода электропроводки и пытался соединить данные провода зажигания напрямую, а ФИО2 и ФИО3 в это время наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних граждан, предупредить ФИО1 После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, соединив провода зажигания, попытался завести двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, №, кузов №, фиолетового цвета, стоимостью 130000 рублей, принадлежащего гражданину Потерпевший №4с целью скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив гражданину Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 130000 рублей, однако ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не сумели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не сумели завести двигатель вышеуказанного автомобиля, и после чего продолжили реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. 11.04.2018 года, около 04 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, подошли к дому 9 «а» по ул. Карла Маркса г. Воскресенска Московской области, где увидели автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Потерпевший №3, припаркованный в 80 метрах от д. 9 «а» по ул. Карла Маркса г. Воскресенска Московской области и на расстоянии 60 метров от 

<

...> где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, при помощи специально принесенной с собой для совершения кражи отвертки, вытащил уплотнитель стекла форточки задней левой двери автомобиля, и, через образовавшийся проем, дотянулся до фиксатора дверного замка, открыл указанную дверь, после чего залез в салон вышеуказанного автомобиля, а ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, в это время наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних граждан, предупредить ФИО1 Затем ФИО1, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитили из данного автомобиля чужое, принадлежащее гр-ну Потерпевший №3 имущество: панель управления от магнитолы марки «SonyDrive-S», 2011 года выпуска, стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, кабель «AUX», не представляющий для Потерпевший №3 материальной ценности, солнцезащитные очки марки «Polaroid» в чехле черного цвета стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 11500 рублей, после чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по их усмотрению, тем самым причинив своими умышленными, противоправными действиями гражданину Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Они же совершили умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 11.04.2018 года около 01 часа 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 проходили мимо д. 5 «а» по ул. Мичурина г. Воскресенска Московской области, и увидели припаркованный в 7 метрах от тыльной стороны д. 5 «а» по ул. Карла Маркса г. Воскресенска Московской области автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Потерпевший №4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 предложил находящимся вместе с ним ФИО2 и ФИО3 совершить кражу автомобиля марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, а также уничтожение и повреждение данного автомобиля, на что ФИО2 и ФИО3 согласились. После чего, 11.04.2018 года около 01 часа 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, стоимостью 130000 рублей, принадлежащему гражданину Потерпевший №4, припаркованному в 7 метрах от тыльной стороны д. 5 «а» по ул. Карла Маркса г. Воскресенска Московской области, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №4 и незаконного проникновения в вышеуказанный автомобиль с целью дальнейшего хищения чужого имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №4, передал ФИО1 специально принесенную с собой для совершения преступления отвертку, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, при помощи данной отвертки повредил 2 цилиндровых механизма секретности, установленных в передних дверях указанного автомобиля, стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 500 рублей, сел на водительское сидение данного автомобиля, где, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №4, используя данную отвертку, сломал 2 накладки на рулевой вал, общей стоимостью 100 рублей, достал провода электропроводки и зачистил концы данных проводов, тем самым уничтожив их, стоимостью 1350 рублей, а ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, в это время наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних граждан, предупредить ФИО1 После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, соединил провода зажигания, пытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, с этой целью рукояткой вышеуказанной отвертки нанес удары по блоку сигнализации указанного автомобиля, уничтожив, тем самым, вышеуказанный блок сигнализации, не представляющий для Потерпевший №4 материальной ценности, затем снова попытался завести двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, с целью скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не сумели довести их совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли завести двигатель данного автомобиля, из-за чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разозлились, и ФИО2 предложил находящимся рядом с ним ФИО1 и ФИО3 повредить указанный автомобиль, на что ФИО1 и ФИО3 согласились. После чего ФИО1, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, находясь на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданину Потерпевший №4, нанес обеими ногами не менее трех ударов по рулевому колесу и панели приборов вышеуказанного автомобиля, уничтожив, тем самым, замок зажигания данного автомобиля стоимостью 1200 рублей, включатель поворотов стоимостью 700 рублей, кронштейн рулевого колеса стоимостью 2600 рублей, электронный блок, стоимостью 4300 рублей, уплотнительное кольцо, стоимостью 50 рублей. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 уничтожили на автомобиле марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №4 имущество: замок зажигания автомобиля марки «ВАЗ 21214» стоимостью 1200 рублей, 2 личинки дверей автомобиля (2 цилиндровых механизма секретности), стоимостью 250 рублей за 1 механизм на общую сумму 500 рублей, включатель поворотов стоимостью 700 рублей, комплект электропроводки стоимостью 1350 рублей, 2 накладки на рулевой вал стоимостью 50 рублей за 1 накладку, на общую сумму 100 рублей, уплотнительное кольцо стоимостью 50 рублей, кронштейн рулевого колеса - вала стоимостью 2600 рублей, электронный блок стоимостью 4300 рублей, блок сигнализации, не представляющий для Потерпевший №4 материальной ценности, а всего на общую сумму 10 800 рублей, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, своими совместными умышленными действиями умышленно уничтожили и повредили чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №4 вышеуказанное имущество, тем самым, причинив гражданину Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13.04.2018 года около 03 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 проходили мимо 

<

...> где ФИО2 увидел автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, припаркованный в 7 метрах от 1 подъезда 

<

...> и на расстоянии 11 метров от 4 подъезда 

<

...>. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО2 предложил находящемуся вместе с ним ФИО1 совершить кражу автомобиля марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 13.04.2018 года около 03 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошли к автомобилю марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащему гражданину Потерпевший №1, припаркованному в 7 метрах от 1 подъезда 

<

...> и на расстоянии 11 метров от 4 подъезда 

<

...> где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, передал ФИО1 специально принесенную с собой для совершения преступления отвертку, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, с помощью отвертки открыл правую пассажирскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение данного автомобиля, где, при помощи вышеуказанной отвертки снял рулевую колонку, выдернул провода электропроводки и соединил данные провода зажигания напрямую, завел двигатель указанного автомобиля, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления посторонних граждан, предупредить ФИО1 После чего ФИО2 сел на водительское сидение, ФИО1 на переднее пассажирское сидение, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по их усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, №, кузов № цвет «

<

данные изъяты>», стоимостью 60000 рублей, чем причинили своими совместными умышленными, противоправными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 08.06.2018 года около 19 часов 00 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО1 находился у своего знакомого ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, где увидел на комоде, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук марки «Dell», принадлежащий гражданину Потерпевший №5 В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Dell», принадлежащего гражданину Потерпевший №5 Затем, 08.06.2018 года около 19 часов 10 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, тайно похитил с комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №5 имущество: ноутбук марки «Dell», в корпусе серебристого цвета стоимостью 35644 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными противоправными действиями гражданину Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 35 644 рубля. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №3 

Ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку они заявлены добровольно и после консультации защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 – Зимогляд В.В. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Озерский Е.А. не возражал против такого порядка постановления приговора. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует их действия по ч. 2 п.п. «а, в», ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 п.п. «а, в», ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личностей, обстоятельств совершенных ими преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, молодой возраст подсудимых, положительные характеристики с места жительства, возмещение ФИО2 ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1, ФИО4 и ФИО3 наказание.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, данные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личностям виновных, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд приходит к мнению, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски, заявленные Потерпевший №4 на сумму 10 800 рублей, Потерпевший №3 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 60 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 35 644 рубля.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с вышеуказанными исковыми требованиями в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что исковые требования Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исковые требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 35 644 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.п. «а, в» ст.158, ч.2 п.п. «а, в» ст.158, ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, 

по ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы, по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.п. «а, в» ст.158, ч.2 п.п. «а, в» ст.158, ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ, ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2, и ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 10 800 рублей, в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 35 644 рубля.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении у ФИО1 – вернуть последнему, след руки, дактокарту на имя ФИО2, копию товарного и кассового чеков, подтверждающих стоимость ноутбука марки «Dell», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; след подошвы обуви, след протектора шины, три следа рук, два следа рук, след протектора шины, два листа бумаги белого цвета, след руки, CD-R диск марки «Verbatim», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – Хранить при уголовном деле; цилиндр от цилиндрового механизма секретности, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4 – вернуть по принадлежности, - товарный чек ИП «

<

данные изъяты>» от 26.04.2018 года, товарный чек ИП «

<

данные изъяты>.» от 27.04.2018г., находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле; фрагмент замка зажигания, пять фрагментов накладки на рулевой вал, четыре фрагмента сигнализации, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4- вернуть последнему; автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Потерпевший №2 – вернуть последнему; 2 колонки акустические марки «Sony», модели «№», колонку акустическую марки «Pioneer» модель №, находящиеся на хранении у Потерпевший №2- вернуть последнему; отвертку с рукояткой, находящуюся на хранении в СУ УМВД России по Воскресенскому району – уничтожить как орудие преступления; очки солнцезащитные марки «Полароид», чехол, выполненный из ткани черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3- возвратить последнему; панель от автомобильной магнитолы марки «№», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3 – вернуть последнему; автомобиль марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4- вернуть последнему; автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть последнему. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: