Дело № 2-1605/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005523-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 01.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику карту рассрочки «Халва» в сумме 45 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с условием увеличения лимита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор считается заключенным и обязательным для исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2020 года, на 17.08.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 438 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года, на 17.08.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 744,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 113,22 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 01.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, согласно которому Банк предоставил ответчику карту рассрочки «Халва» в сумме 45 000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с условием увеличения лимита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора» - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени и составляет 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк, начиная с 01.08.2019 года регулярно перечислял денежные средства ответчику в качестве предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному суду истцом расчету 0а период с 17.07.2020 года по 17.08.2023 года задолженность по кредиту составляет 63 774,01 руб. из них: иные комиссии – 4 642,71 руб., просроченная ссудная задолженность – 59 078,10 руб., неустойка на просроченную ссуду 53,20 руб.

12.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 01.08.2019 года, который определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.05.2023 года на основании заявления ФИО1 отменен. Банку разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом в нарушение п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 774,01 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору У от 01.08.2019 года задолженность в размере 63 774,01 руб., а также государственную пошлину в размере 2 113,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Копия верна Е.А. Полынкина