Дело №12-321/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2025 г. г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району майора полиции ФИО2 № 18810002240001304295 от 26 августа 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2025 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району майором полиции ФИО2 вынесено постановление № 18810002240001304295, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из данного постановления, 22 августа 2025 г. в 14:30 по ул. Калинина, д.2 с. Серменево ФИО1 управлял транспортным средством ... без государственного регистрационного знака, не имея права управления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что фактически он не управлял данным транспортным средством, а перевозил спортивный инвентарь (мотоинвентарь) на прицепе для легковых автомобилей из ... Республики Башкортостан в ... Республики Башкортостан. Данный мотоинвентарь был доставлен ... примерно в 13:00 и выгружен возле ... в ... Республики Башкортостан, после чего ФИО1 доложен был погрузить его на прицеп для легковых автомобилей и транспортировать в г.Белорецк. При этом, по утверждению заявителя, по приезду по адресу ... он данный мотоинвентарь не обнаружил. Как выяснилось позже, мотоинвентарь был эвакуирован сотрудниками ДПС. С материалами данного дела ФИО1 ознакомлен не был, его пояснения не принимались и не фиксировались, в итоге мотоинвентарь получен им только ... Мотоинвентарем в селе он не управлял, сотрудники ДПС эвакуировали именно стоящий возле дома мотоинтентарь.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Должностное лицо, инспектор ФИО3, после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании указал, что при составлении протокола и постановления от 26 августа 2025 г. ФИО1 говорил, что именно что управлял данным транспортным средством, в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление от 26 августа 2025 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. С данным постановлением ФИО1 согласился, не оспаривал его. Именно после этого постановления было принято оспариваемое постановление с протоколом к нему. Со всеми материалами данного дела ФИО1 был ознакомлен под подпись, давать объяснения отказался, при этом заполнению им соответствующей графы в протоколе никто не препятствовал. Они действительно подъехали, когда уже мотоинтвентарь стоял, но он именно что стоял, не лежал, а поставлен, как при стоянке, то есть на нем подъехали и остановили. Это сделал ФИО1 Право на управление данным транспортным средством у него отсутствовало, у него только категория В, В1, а надо А или хотя бы М. Видеозапись правонарушения отсутствует.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку от участников производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Из представленной суду карточки операций с ВУ следует и сторонами не оспаривается, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение ..., выданное ... сроком до ...

Как следует из материалов дела, 26 августа 2025 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району майором полиции ФИО2 вынесено постановление №..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из данного постановления, 22 августа 2025 г. в 14:30 по ул. Калинина, д.2 с. Серменево ФИО1 управлял транспортным средством ... без государственного регистрационного знака, не имея права управления.

Аналогичные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении № 02 АП № 670468 от 26 августа 2025 г., составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3

О составлении протокола и постановления ФИО1 был извещён своевременно и надлежащим образом, при их составлении присутствовал, расписался в разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, графу «объяснения» в протоколе не заполнил, в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначение административного правонарушения не оспариваю» расписался, копии постановления и протокола получил 26 августа 2025 г., о чем также расписался.

Инспектор ФИО3 в настоящем судебном заседании после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ также пояснил, что при составлении протокола и постановления от 26 августа 2025 г. ФИО1 говорил, что именно что управлял данным транспортным средством, в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление от 26 августа 2025 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. С данным постановлением ФИО1 согласился, не оспаривал его. Именно после этого постановления было принято оспариваемое постановление с протоколом к нему. Со всеми материалами данного дела ФИО1 был ознакомлен под подпись, давать объяснения отказался, при этом заполнению им соответствующей графы в протоколе никто не препятствовал. Они действительно подъехали, когда уже мотоинтвентарь стоял, но он именно что стоял, не лежал, а поставлен, как при стоянке, то есть на нем подъехали и остановили. Это сделал ФИО1 Право на управление данным транспортным средством у него отсутствовало, у него только категория В, В1, а надо А или хотя бы М. Видеозапись правонарушения отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлено также постановление № 18810002240001303706 от 26 августа 2025 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из данного постановления, 22 августа 2025 г. в 14:15 по ул. Калинина, д.2 с. Серменево ФИО1, управляя транспортным средством ..., нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств.

При составлении данного постановления ФИО1 также присутствовал, в графе «наличие события административного правонарушения и назначение административного правонарушения не оспариваю» расписался, копию постановления получил ..., о чем также расписался.

Данное постановление вступило в законную силу 6 сентября 2025 г., сведений об обжаловании его ФИО1 суду не представлено и судом не добыто.

Как пояснил инспектор ФИО3 в настоящем судебном заседании после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, это постановление явилось одним из обстоятельств, учтенных при вынесении постановления оспариваемого.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд соглашается с выводами должностного лица о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об обратном, подтвержденные только лишь его объяснениями в жалобе, иными материалами дела опровергаются.

Доводы ФИО1 о том, что с материалами данного дела ФИО1 ознакомлен не был, его пояснения не принимались и не фиксировались, опровергаются вышеуказанными материалами дела. Как уже было сказано выше, о составлении протокола и постановления ФИО1 был извещён своевременно и надлежащим образом, при их составлении присутствовал, расписался в разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, графу «объяснения» в протоколе не заполнил, в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначение административного правонарушения не оспариваю» расписался, копии постановления и протокола получил 26 августа 2025 г., о чем также расписался.

Как пояснил инспектор ФИО3 в настоящем судебном заседании после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, от дачи объяснений ФИО1 отказался, при этом заполнению им соответствующей графы в протоколе никто не препятствовал.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району майора полиции ФИО2 № 18810002240001304295 от 26 августа 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Я.В. Фархутдинова