Дело № 1-306/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре Р.Н. Дунаевой,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Д. Кафаровой, помощника прокурора Вахитовского г. Казани ФИО2, 

потерпевшего гр.С.,

представителя потерпевшего – адвоката Р.Г. Тимуршина,

подсудимого ФИО5,

защитника Л.Р. Давлетова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ... в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 56 минуты, действуя совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо №1), находясь у ..., умышленно нанес гр.С. один удар кулаком в область лица. После чего ФИО5 совместно с лицом №1 умышленно нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела гр.С., при этом каждый нанес не менее 5 ударов. После чего гр.С., с целью избежать дальнейшего избиения со стороны ФИО5 и лица №1, убежал от последних. Однако ФИО5 и лицо №1, не останавливаясь на достигнутом, догнали гр.С. у ..., при этом ФИО5 умышлено нанес один удар кулаком по голове гр.С., от чего последний упал на землю. Далее ФИО5 и лицо №1, действуя совместно, умышленно нанесли лежащему гр.С. множество ударов ногами по голове и туловищу гр.С., каждый нанес не менее 10 ударов. После чего ФИО5 и лицо №1 скрылись с места совершения преступления.

В результате совместных преступных действий ФИО5 и лица №1, гр.С. причинены телесные повреждения: перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии, 10 ребра справа по задней подмышечной линии (без смещения и без признаков консолидации) с локальной межмышечной эмфиземой, пристеночный правосторонний пневмоторакс, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; подкожные кровоизлияния левой скуловой области и теменной области слева с отеком мягких (локального утолщения мягких тканей с признаками отека) не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5 допрошенный в суде виновным себя в изложенном признал частично и пояснил, что ... хотел выгнать из своей съемной комнаты, где проживал - гр.С.. Пришел домой с лицом по имени Р.. гр.С. по их требованию оделся, и они втроем вышли из дома на улицу, где ФИО5 нанес удар гр.С. кулаками по лицу. гр.С. в ответ также наносил удары ФИО5. После чего ФИО5 упал, гр.С. удерживал его за голову. Прохожий помог ФИО5 освободиться от гр.С. и последний убежал. ФИО5 догнал гр.С., нанес удар, от которого гр.С. упал. Подошел Р. и они вместе стали наносить удары ногами и руками, при этом ФИО5 пояснил, что старался бить гр.С. в область головы, после чего ушли. Указал, что удары наносил без сговора с Р.. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО5 в содеянном доказанной в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании. 

Так согласно показаний ФИО5 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в ночь с ... на ... домой к подсудимому пришел гр.С., который находился там по .... В указанный день примерно в 18 часов 30 минут ФИО5 возле продуктового магазина «...», расположенного на ..., встретил знакомого по имени Н.. ФИО5 купил бутылку водки 0.5 литров, которую они с Н. выпили. В ходе беседы он предложил Н. пойти и выгнать из своего дома гр.С.. Н. согласился, после чего они пришли в ком 232 ..., где проживал ФИО5. Последний потребовал у гр.С. покинуть указанную комнату. После чего гр.С. оделся, и они втроем вышли из дома на улицу. Там же ФИО5 начал наносить удары кулаками по лицу гр.С., который также стал наносить удары кулаками по лицу ФИО5. Затем ФИО5 упал на снег, и ФИО3 сверху на него навалился и удерживал за голову. Затем гр.С. побежал в сторону парка .... ФИО5 с Н. догнали его возле ..., где он снова стал наносить удары кулаками гр.С. по различным частям тела. От ударов гр.С. упал, после чего Кашицынпинал его ногами по разным частям тела, куда именно не помнит (т.1 л.д. 37-40,48-49, 165-165)

Из показаний потерпевшего гр.С. данных в суде и на предварительном следствии следует, что в ночь с ... по ... он ночевал дома у ФИО5, по адресу: .... Утром ФИО5 уехал, а он остался дома, лег спать. В восьмом часу вечера вернулся ФИО5 с Р.. ФИО5 стал проявлять агрессию и выгонять гр.С. из комнаты. Последний вышел на улицу, ФИО5 с Р. вышли следом за ним. Находясь около ... по ул. ... ФИО5 и Р. начали его оскорблять. Завязалась потасовка. гр.С. нанесли каждый не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела, непосредственного в область головы и туловища. После чего гр.С. убежал до ..., где ФИО5 догнал его и, схватив за куртку, ударил кулаком по голове. От удара гр.С. упал на землю. В это время к ним подбежал Р. и они оба начали наносить ему удары ногами по различным частям тела, в область головы и туловища, каждый нанес не менее 10 ударов. Конкретную дислокацию ударов каждого гр.С. указать не может, ввиду того что прикрывал лицо руками, удары приходились с обеих сторон. В какой -то момент ФИО5 и Р. прекратили его избивать, и ушли в неизвестном ему направлении. (т.1 л.д. 25-26,148).

Свидетель ФИО1 суду показал, что ... в дежурную часть из гор.больницы ... поступило сообщение о том, что П.В. гр.С., причинены телесные повреждения около .... ФИО1 выехал в гор.больницу ..., где изъял у гр.С. в присутствии понятых сотовый телефон, куртку, джинсы с ремнем, свитер. 

Свидетель ФИО104 суду показала, что она ... в восьмом часу вечера из окна своей квартиры видела, как гр.С. двое мужчин наносят удары ногами. гр.С. лежал на правом боку неподвижно.

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшего гр.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и Р., которые избили его около ..., причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.97).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому неустановленное лицо, находясь во дворе ... нанесло телесные повреждения гр.С. (т.1 л.д. 2).

«Чистосердечным признанием» ФИО5 от ..., в котором он сообщил о нанесении ударов руками и ногами в область груди, туловища, лица и головы гр.С. (т.1 л.д.31)

Сообщением «03», согласно которому ... в ГКБ ... поступил гр.С., с диагнозом правосторонний пневмоторакс.(т.1 л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен участок местности у ..., установлено место совершения преступления, (т.1 л.д.10-13)

Согласно протоколу проверки показания на месте подозреваемый ФИО5, указал, что у ... он избивал ногами потерпевшего гр.С., далее ФИО5 указал место у ..., где он продолжил избивать ногами потерпевшего гр.С. (т.1 л.д.41-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена комната ..., изъята куртка черного цвета с белыми вставками. (т.1 л.д. 18-23)

Протоколом выемки от ... у свидетеля ФИО1, изъяты: сотовый телефон Самсунг в корпусе белого цвета имей: ..., куртка черного цвета, свитер сине-белого цвета, джинсы синего цвета с ремнем, протокол изъятия от .... (т.1 л.д.67).

Вышеуказанные документы и предметы ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.68-74)

Согласно заключению эксперта ..., кровь потерпевшего гр.С. принадлежит к АВо с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь обвиняемого ФИО5 принадлежит к ВВ с сопутствующим антигеном Н группе. При дифференцировании их крови по системе MNSs установлено: кровь потерпевшего гр.С. относится к N группе. Кровь обвиняемого ФИО5 относится к MS группе. На куртке, изъятой в ходе ОМП, куртке и свитере гр.С., установлено, что кровь принадлежит к N группе. Таким образом, полученные результаты не исключают возможность происхождения крови от потерпевшего гр.С.. Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО5. (т.1л.д. 79-85)

Согласно заключению эксперта ... у потерпевшего гр.С., имеются телесные повреждения: перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии, 10 ребра справа по задней подмышечной линии (без смещения и без признаков консолидации) с локальной межмышечной эмфиземой, пристеночный правосторонний пневмоторакс, сегментарный (дисковидный) ателектаз средней доли правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; подкожные кровоизлияния левой скуловой области и теменной области слева с отеком мягких (локального утолщения мягких тканей с признаками отека) не причинившие вреда здоровью. Данные результатов рентгеновской компьютерной томографии не исключают возможность образования данных телесных повреждений в срок, указанный в определении, то есть .... (т.1 л.д. 118-132)

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями потерпевшего гр.С., подсудимого ФИО5 суд находит его обоснованным, достоверным, а телесные повреждения потерпевшего гр.С. суд признает находящимися в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО5 при допросах в период предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты о иной квалификации содеянного подсудимого, не состоятельны, поскольку по делу достоверно установлено, что ФИО5 нанес неоднократные удары как кулаками, так и ногами потерпевшему гр.С. в область расположения жизненно важных органов - голову, грудной клетки на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта, возникшего из-за желания ФИО5 выдворить из места своего жительства, находившегося там гр.С., тем самым причинил тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Данные факты указывают на наличие у ФИО5 прямого умысла на причинение потерпевшему гр.С. тяжкого вреда здоровью. Кроме того, судом установлено, что потерпевшему гр.С. в область головы и различным частям тела помимо подсудимого ФИО5 и совместно с ним наносил удары и неустановленный мужчина, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и их совместными действиями потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

По смыслу уголовного закона умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе нанесения телесных повреждений, повлекших указанные в уголовном законе последствия.

Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другими лицами (соисполнителями).

Суд исключает из объема обвинения ФИО5 квалифицирующего признака п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ описание его действий по предварительному сговору, поскольку представленными суду доказательствами и материалами уголовного дела не подтверждено наличие предварительного сговора у подсудимого и неустановленного лица, которые совместно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее судимого, ..., имеющего постоянное место жительства, не имеющего места работы, состояние его здоровья и его родственников, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание с учетом судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от ..., по которому ФИО5 освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 6 месяцев 6 дней, суд признает в действиях ФИО5 особо опасного рецидива преступлений. 

Данные о личности ФИО5 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи, с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ суд не находит, при этом наказание назначается с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ и с учетом требований пункта в части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ... ... подлежит отмене, а наказание назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Назначение дополнительного наказания ФИО5 в виде ограничения свободы ввиду назначения реального наказания суд находит нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание ФИО5 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО5 оставить без изменения. Время содержания под стражей в силу части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справки, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющих защиту ФИО5 на предварительном следствии составили 550 рублей. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 550 рублей подлежат взысканию с ФИО5 в Федеральный бюджет.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

Исковые требования потерпевшего гр.С. о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, в силу положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса РФ учитывая характер причиненных потерпевшему гр.С. физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его роли в совершении преступления, требования разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... от ..., отменить. 

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... от ... и окончательное наказание ФИО5 определить в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск гр.С. удовлетворить частично и взыскать с ФИО5 в пользу гр.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон Самсунг в корпусе белого цвета имей: ..., куртка черного цвета, свитер сине-белого цвета, джинсы синего цвета с ремнем, куртка черного цвета с белыми вставками, хранящиеся у потерпевшего гр.С. – считать возвращенными по принадлежности;

- куртка черного цвета с белыми вкладышами, хранящаяся у ФИО21 – считать возвращенной по принадлежности;

- протокол изъятия от ...., хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в Федеральный бюджет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возмещение расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Идрисов