Гражданское дело №2-821/8-17г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска 

под председательством судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Кретовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТЪ» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТЪ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма, мотивируя тем, что 01.08.2013 года между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами. ФИО2 обязалась возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты. При заключении договора был составлен график платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «ГарантЪ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2 права цедента перешли к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора цессии, по договору цессионарию также передано право требования процентов, предусмотренных договором микрозайма, неустойки, возмещения убытков и иных платежей, связанных с договором микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору микрозайма составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом – 3% в день (п.2.1 и.2.3 договора микрозайма) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая односторонний отказ ответчицы от исполнения условий договора микрозайма, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ГарантЪ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила из удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного займа, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование микрозаймом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась по адресу, и номерам телефонов указанных в исковом заявлении, заявлении на предоставление микрозайма, указанных самой ФИО2, паспорте. Судебная корреспонденция, возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик ФИО2, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а неполучение ею судебной корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ГарантЪ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2, был заключен договор микрозайма №, в соответствии с п. 1 которого ФИО2 предоставлен займ без обеспечения в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 15 

<

данные изъяты> Согласно п.2.1 за пользование микрозаймом ФИО2 обязалась выплатить ООО 

<

данные изъяты> проценты на сумму микрозайма в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день пользования денежными средствами. 

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями предоставления займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 19-20), заявлением анкетой № (л.д. 23), а так же согласием на обработку персональных данных (л.д. 22)

ФИО2 подписала график платежей (л.д. 21), возражений не имела, тем самым приняла на себя обязательства по погашению займа и уплаты процентов.

ООО 

<

данные изъяты> свои обязательства выполнил надлежащим образом, в соответствии с п. 8.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 в пользование денежные средства. Ответчик добровольно воспользовалась предлагаемой услугой, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 18).

По мнению суда при заключении договора с ФИО2 соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения заключенного с ФИО2 договора соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 807 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено 

<

данные изъяты> в счет погашения процентов по займу, и 

<

данные изъяты> в счет погашения штрафа, в тот же день с ней заключено дополнительное соглашение № о предоставлении отсрочки возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ и составлен график платежей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено 

<

данные изъяты> в счет погашения процентов по займу и 

<

данные изъяты> в счет оплаты штрафа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Было внесено 

<

данные изъяты> в чет уплаты процентов по займу, с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ и составлен график платежей. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией бухгалтерской справки по оплатам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией дополнительного соглашения (л.д. 16-17,26), копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в срок превышающий 30 дней с момента, когда указанные суммы должны быть возвращены, проценты за пользование суммой займа начисляются в размере 3% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя договором микрозайма обязательств, были начислен дополнительный штрафной процент за пользование займом.

Кроме того, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «ГАРАНТЪ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2 (л.д.10), копией расчета задолженности (л.д. 9), копией устава ООО «ГарантЪ» (л.д. 34-35)

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера задолженности 

<

данные изъяты>, а так же необходимости полного погашения задолженности в пятидневный срок с момента получения уведомления, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требования (л.д. 11), копией требования об оплате долга (л.д. 12), копией кассового чека об оплате почтовых услуг (л.д. 14), копией почтового уведомления о вручении корреспонденции (л.д. 15) 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условиям договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права цедента перешли к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора цессии, по договору цессионарию также передано право требования процентов, предусмотренных разделом 2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, возмещения убытков и иных платежей, связанных с договором микрозайма. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (об. л.д. 9)

Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, а поскольку ответчик ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представила, в связи с чем, суд, с учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на объяснениях истца и представленных им доказательствах.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ГАРАНТЪ» подлежит взыскать 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование микрозаймом – 

<

данные изъяты> чем удовлетворить требования истца.

Кроме того с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199,234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТЪ» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТЪ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование микрозаймом – 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова