Дело № 2а-4990/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006156-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.09.2025 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не выведения имущества должника на торги по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2024, возложении обязанности вывести имущество на торги, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г. Перми находится исполнительное производство №-ИП от 18.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС046270184, выданного на основании заочного решения Свердловского районного суда города Перми от 21.02.2024 по делу № 2-752/2024 о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО7 задолженности по договору займа от 30.05.2018 № 30/05/ПАМС, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7 - жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации заложенного имущества с торгов в размере 700 000 руб. До настоящего момента имущество не оценено судебным приставом-исполнителем и не выведено на торги. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 является незаконным, нарушающим права взыскателя, а также должника, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло больше одного года, а имущество должника так и не было выведено на торги, следовательно взыскатель не получил свои денежные средства, а долг ФИО7 ежедневно растет.

Протокольными определениями суда от 24.07.2025 и от 26.08.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 Определением суда от 01.08.2025 в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5, 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на доводах изложенных в иске.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд признал возможным.

Исследовав материалы административного дела и копии материалов исполнительного производства полно и всесторонне, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Свердловского районного суда города Перми от 21.02.2024 № 2-752/2024 с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа 30.05.2018 №30/05/ПАМС в размере 435 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.06.2019 по 16.08.2023 в размере 435 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб., почтовых услуг в размере 269,24 руб., проценты по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 17.08.2023 по дату фактического погашения задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7 – жилое помещение по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальную продажную цену для реализации заложенного имущества с торгов в размере 700 000 руб. (л.д.8-9, 10-11)

18.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 046270184 от 21.05.2024, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-752/2024 (л.д.47).

21.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 26).

08.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми на квартиру по адресу 

<

адрес> наложен арест (л.д.25), а также, согласно сводке по исполнительному производству, составлен акт описи и ареста имущества (л.д.50-51).

Постановление об оценке данного имущества должника исходя из стоимости, указанной в судебном акте, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми вынесено 23.04.2025 (л.д.21).

Кроме того, из представленных в суде копий материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г.Перми совершаются иные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника. 

Согласно акта приема-передачи исполнительного производства от 23.08.2025, исполнительное производство №-ИП в настоящее время передано на исполнение судебному приставу -исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО6 (л.д.68).

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о действительном принятии мер по передаче на торги имущества, на которое решением суда, вступившим в законную силу 14.05.2024, обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не представлено. 

Также как и не представлено доказательств в подтверждение того, что должником погашается задолженность по договору займа, взысканная о решению суда, и отсутствует необходимость обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу 

<

адрес>, в настоящее время принадлежит должнику (л.д.70-78).

Судебный пристав-исполнитель, имея фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, не совершил таких действий.

Из представленных суду доказательств установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (18.10.2024) судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по передаче на торги имущества должника, что безусловно нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные статьями 87 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельств, объективно препятствующих передаче на торги имущества должника: квартиры, место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исходя из представленных документов, указанное исполнительное производство находится в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия указанного судебно пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований к других административным ответчикам не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части не выведения имущества должника – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на торги.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по обращению взыскания на заложенное имущество, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025