Дело № 2а-1405/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002066-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С., 

при секретаре Андроникян А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4 представителя административного ответчика по доверенности ФИО5

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными решений, действий (бездействий) администрации Минераловодского муниципального округа, о признании недействительным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными решений, действий (бездействий) администрации Минераловодского муниципального округа, о признании недействительным постановления, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований указано, что .............. между администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края и административным истцом был заключен договор аренды .............. земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 40 кв.м, с разрешенным видом использования - под установку торгового павильона в 53 м. на юго-восток от жилого .............. на срок по ...............

.............. административный истец обратился в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору .............. от ..............., предусматривающее увеличение срока аренды на три года.

Однако, на основании поступившего .............. ответа исх. .............. от ............... административному истцу было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды .............. от ............... по причине того, что к заявлению административный истец не приложил социально- экономическое обоснование необходимости продления договора аренды земельного участка, для осуществления своей деятельности, ссылаясь на пояснительную записку к проекту Федерального закона № 176651-8 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

.............. административный истец обратился за разъяснением порядка применения нормы п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" непосредственно в Комитет Государственной Думы РФ по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, а именно к инициаторам проекта Федерального закона .............. «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Сенаторам Российской Федерации ФИО6, ФИО7, ФИО8, подписавших пояснительную записку.

.............. административный истец получил ответ из Комитета Государственной Думы РФ, в котором было указано, что пояснительная записка к законопроекту, внесенному в Государственную Думу РФ, является субъективной позицией авторов такого законопроекта по вопросу необходимости внесения предлагаемых ими изменений в действующее законодательство. Такая пояснительная записка не является ни документом, разъясняющим законодательство, ни нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в соответствующей сфере. В этом же ответе было рекомендовано административному истцу повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением на продление договора аренды земельного участка, а в случае отказа обратиться в органы прокуратуры и (или) суд.

.............. административный истец направил повторное обращение в администрацию Минераловодского городского округа с этим же вопросом.

Из поступившего .............. ответа исх. .............. административному истцу стало известно, что административный ответчик не только не выполнил требования п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", но еще и добавил новые основания для отказа.

Административный ответчик указал в ответе, так как согласно пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», и в связи с тем, что объект административного истца не включен в схему, соответственно и продлить договор аренды не предоставляется возможным.

.............. административный истец обратился к прокурору Ставропольского края с жалобой на незаконные, действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в необоснованном отказе в продлении договора аренды земельного участка.

.............. административный истец получил ответ из Минераловодской межрайонной прокуратуры исх. .............., в котором было указано, что доводы, изложенные административным истцом в жалобе прокурору Ставропольского края, нашли свое подтверждение, и главе Минераловодского городского округа внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Согласно содержанию представления Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края .............. от .............. внесенного главе администрации Минераловодского городского округа ФИО9, межрайонной прокуратурой по обращению административного истца проведен анализ исполнения должностными лицами администрации Минераловодского городского округа Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», Постановления Правительства Ставропольского края № 484-П от 22.08.2022г. «Об установлении сроков продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, разрешений на право организации рынка, договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на территории Ставропольского края, а также порядка их продления», Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По результатам анализа исполнения должностными лицами администрации Минераловодского городского округа норм действующего законодательства, Минераловодской межрайонной прокуратурой установлено, что не включение нестационарного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............., в Схему размещения нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски) на территории Минераловодского городского округа на 2023 год, утвержденную постановлением главы Минераловодского городского округа от 27.12.2023г. № 3176, повлекло нарушение прав административного истца на осуществление возможности продления на срок до 7 лет без проведения торгов срока действия договора аренды для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке находящегося в государственной или муниципальной собственности, срок действия которого истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» по 31 декабря 2026 года.

В связи с этим, Минераловодский межрайонный прокурор потребовал от главы Минераловодского городского округа принять меры по устранению выявленных нарушений закона в течении месяца со дня получения представления.

.............. административный истец, в связи с тем, что его права не были восстановлены, обратился в Минераловодскую межрайонную прокуратуру за информацией об исполнении представления главой Минераловодского городского округа.

.............. Минераловодская межрайонная прокуратура подготовила ответ административному истцу исх. № отв.............., в котором сообщила, что администрация Минераловодского городского округа рассмотрела представление Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края .............. от ............... в установленный законом срок и по результатам рассмотрения направила в прокуратуру ответ исх. .............. от ..............., где указала, что не может восстановить права административного истца, так как административный истец не обратился в уполномоченный орган с заявлением о внесении в Схему нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............., а также в связи с тем, что данный земельный участок не относится к государственным или муниципальным землям, а является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с этим, Минераловодская межрайонная прокуратура посчитала, что пункт 1 Приложения № 15 «Особенности разрешительных режимов в сфере торговли» к постановлению Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 г. «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» не применим к случаю административного истца, так как установить возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов возможно только на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не согласившись с доводами Минераловодской межрайонной прокуратуры и администрации Минераловодского городского округа, административный истец .............. направил обращение по вопросу разъяснения применения Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 .............. "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" лицу, утвердившему нормативно-правовой акт - Председателю Правительства РФ ФИО10

В свою очередь Правительство РФ направило 06.12.2023г. обращение административного ответчика в Минпромторг России, а Минпромторг России перенаправил в .............. с просьбой предоставить информацию по ситуации, описанной в обращении административного истца.

.............. Министерство имущественных отношений .............. подготовила ответ в Департамент развития внутренней торговли Минпромторга России исх. .............., в котором указала следующее:

- отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не является препятствием для распоряжения ими.

- в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» представление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа.

Учитывая изложенное, Министерство имущественных отношений .............. полагает, что по вопросу представления земельного участка, административному истцу необходимо повторно обратиться в адрес уполномоченного на представление испрашиваемого земельного участка органа местного самоуправления. В случае отказа уполномоченного органа, административный истец вправе обратиться для защиты своих прав в органы прокуратуры и (или) в суд в установленном порядке.

.............. административный истец обратился с жалобой к Генеральному прокурору России на бездействие нижестоящих органов прокуратуры в связи с нарушение прав административного истца на продление договора аренды земельного участка.

.............. административным истцом был получен ответ исх. № отв- ............../114948 из Минераловодской межрайонной прокуратуры по жалобе на имя Генерального прокурора России, в котором были указаны те же обстоятельства невозможности восстановления нарушенных прав административного истца, которые ранее были указаны в ответе Минераловодской межрайонной прокуратуры исх. № отв............../1253 от 16.11.2023г.

.............. административный истец повторно обратился с жалобой к Генеральному прокурору России на бездействие нижестоящих органов прокуратуры в связи с нарушение прав административного истца на продление договора аренды земельного участка.

.............. административным истцом был получен ответ исх. № отв............../365750 из Минераловодской межрайонной прокуратуры по повторной жалобе на имя Генерального прокурора России, в котором были указаны те же обстоятельства невозможности восстановления нарушенных прав административного истца, которые ранее были указаны в ответе Минераловодской межрайонной прокуратуры исх. № отв............../1253 от 16.11.2023г.

.............. административный истец в третий раз обратился с жалобой к Генеральному прокурору России на бездействие нижестоящих органов прокуратуры в связи с нарушение прав административного истца на продление договора аренды земельного участка.

.............. административным истцом был получен ответ исх. ............../Он 1267-24 из .............. по третьей жалобе на имя Генерального прокурора России, в котором были указаны те же обстоятельства невозможности восстановления нарушенных прав административного истца, которые ранее были указаны в ответе Минераловодской межрайонной прокуратуры исх. № отв............../1253 от 16.11.2023г.

Административный истец, считая, что выводы, сделанные администрацией Минераловодского городского округа .............. и Минераловодской межрайонной прокуратурой .............. по итогам рассмотрения жалоб истца, являются неверными (ошибочными) несоответствующими действующим нормативно-правовым актам РФ и .............., продолжил пользоваться по назначению земельным участком с кадастровым номером 26:23:140711:40 согласно договора аренды .............. от 29.07.2013г.

.............. административный истец получил по почте досудебное предупреждение из администрации Минераловодского муниципального округа исх. ..............п от .............., согласно которому административному истцу предлагалось в течение 30 дней с даты получения досудебного предупреждения вернуть земельный участок с кадастровым номером 26:23:140711:40 административному ответчику по акту приема -передачи.

Административный истец, считая требования, изложенные в досудебном предупреждении незаконными, несоответствующими действующим нормативно-правовым актам РФ и .............., продолжил пользоваться по назначению земельным участком с кадастровым номером 26:23:140711:40 согласно договору аренды .............. от 29.07.2013г.

При этом административный истец регулярно, в установленные сроки оплачивал административному ответчику арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:23:140711:40 в соответствии с условиями договора аренды .............. от 29.07.2013г.

.............. административный истец получил по почте России из администрации Минераловодского муниципального округа .............., следующие документы:

- сопроводительное письмо исх. ..............а-11/326 от ..............,

- предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований .............. от 25.02.2025г.,

- постановление администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............. «О сносе (демонтаже) самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного по адресу: .............., в 53 м. на юго-восток от жилого .............., расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140711:40»

Согласно данным документам, административный ответчик обязал административного истца демонтировать нестационарный объект, принадлежащий административному истцу, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140711:40, и вернуть этот земельный участок административному ответчику по акту приема-передачи до 19.04.2025г.

Согласно этим же документам, в случае невыполнения административным истцом требований административного ответчика по демонтажу нестационарного объекта и возврату земельного участка на котором он расположен, в установленный срок, административный ответчик самостоятельно осуществит демонтаж нестационарного объекта, принадлежащего административному истцу, и вернет земельный участок.

Административный истец считает постановление администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............. «О сносе (демонтаже) самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140711:40» незаконным, необоснованным и немотивированным так как, такое решение было принято вследствие незаконного бездействия административного ответчика, выраженного в не продления административному истцу без проведения торгов до 7 лет договора аренды .............. от 29.07.2013г. земельного участка с кадастровым номером 26:23:140711:40, на котором расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий административному истцу.

Бездействие административного ответчика, выраженное в не продления административному истцу без проведения торгов до 7 лет договора аренды .............. от 29.07.2013г. земельного участка с кадастровым номером 26:23:140711:40 незаконно по следующим основаниям.

Согласно п. 1 приложения .............. к постановлению Правительства Российской Федерации от .............. .............. "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки, действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. по ..............

Срок действия договора аренды .............. от 29.07.2013г. земельного участка с кадастровым номером 26:23:140711:40 истек 16.07.2023г.

То есть, у административного ответчика имелась и имеется возможность продлить административному истцу договор аренды .............. от 29.07.2013г. земельного участка с кадастровым номером 26:23:140711:40 на срок до 7 лет.

Утверждение административного ответчика о том, что в договоре аренды указан земельный участок государственная собственность на который не разграничена и поэтому п. 1 приложения .............. к постановлению Правительства Российской Федерации от .............. .............. "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" к данному договору аренды не применим, так как применение этого нормативно-правового акта возможно только для земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, несостоятельно потому что:

- отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не является препятствием для распоряжения ими.

- в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» представление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа, то есть административным ответчиком.

На основании постановления Правительства РФ № 353 от 12.03.2022г., Правительством Ставропольского края было принято постановление № 484-П от 22.08.2022г. «Об установлении сроков продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, разрешений на право организации рынка, договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на территории Ставропольского края, а также порядка их продления»

Согласно пп. 1.1 п. 1 постановления Правительства СК № 484-П от 22.08.2022г. сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Ставропольского края или муниципальной собственности муниципальных образований Ставропольского края, которые истекают в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" по 31 декабря 2026 года, продлеваются без проведения торгов до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены указанными договорами, актом органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края).

Согласно пп. 1.4 п. 1 постановления Правительства СК № 484-П от 22.08.2022г. обращения лиц, с которыми заключены договоры, предусмотренные пп. 1.1 этого же пункта постановления, в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края в целях продления срока действия указанных договоров, не требуется.

В соответствии с пп. 1.5 п. 1 постановления Правительства СК № 484-П от 22.08.2022г. органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, заключившие договоры аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, должны обеспечить в срок до 31 декабря 2022 года, но не позднее истечения срока действия договора подготовку дополнительных соглашений к договорам о продлении срока их действия и их подписание сторонами.

Административным ответчиком не было сделано ни одного из вышеуказанных действий, направленных на продление договора аренды .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером .............., даже после обращения административного истца непосредственно к административному ответчику, при том, что нормативно-правовой акт этого не требует.

Кроме этого, административный истец считает несостоятельной ссылку административного ответчика на то обстоятельство что, так как объект административного истца не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски) на территории Минераловодского городского округа на 2023 год, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», административный ответчик не вправе продлить договор аренды земельного участка под нестационарным торговым объектом, по следующим основаниям.

Статья 39.36 Земельного кодекса РФ, где указано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", была введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 1 марта 2015 года.

Между тем договор аренды земельного участка был заключен с административным ответчиком .............., то есть до того как была введена вышеуказанная норма, и соответственно применение данной нормы административным ответчиком административный истец считает неверным.

Кроме этого, административный ответчик должен был самостоятельно включить нестационарный торговый объект, принадлежащий административному истцу, в Схему размещения нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски) на территории Минераловодского городского округа на 2015 и последующие годы вплоть до окончания договора аренды .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером .............., как это и потребовала от административного ответчика Минераловодская межрайонная прокуратура в своем представлении .............. от ...............

Однако административный ответчик фактически не выполнил законное требование Минераловодского межрайонного прокурора и не включил в Схему размещения нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски) на территории Минераловодского городского округа на 2023 год место установки нестационарного торгового объекта, принадлежащего административному истцу, согласно договору аренды .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером ...............

Более того, у административного ответчика имелись все основания продлить договору аренды .............. от ............... земельного участка с кадастровым номером .............. на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно этой нормы, до .............. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, не может превышать три года, а арендодатель обязан без проведения торгов заключить это соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Административным истцом .............. (до ..............) было подано такое заявление административному ответчику с требованием заключить дополнительное соглашение к договору .............. от ............... аренды земельного участка с кадастровым номером .............. до окончания срока аренды (до ..............). При этом на дату обращения административным ответчиком не было заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; а также у административного ответчика отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Однако в нарушение требований п. 5 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" административный ответчик не заключил в течение пяти рабочих дней дополнительное соглашение к договору .............. от ............... аренды земельного участка с кадастровым номером .............. со дня обращения административного истца с требованием о его заключении.

Совершив незаконные бездействия и не продлив договор .............. от ............... аренды земельного участка с кадастровым номером .............., административный ответчик намеренно создал условия, позволяющие признать нахождение нестационарного торгового объекта, принадлежащего административному истцу, на земельном участке с кадастровым номером .............. неправомерным, так как срок аренды по данному договору истек ............... и поэтому у административного истца прекратились законные основания, позволяющие ему размещать нестационарный торговый объект на этом земельном участке.

Поэтому, впоследствии, административный ответчик подготовил и утвердил ненормативно-правовой акт - постановление администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............. «О сносе (демонтаже) самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного по адресу: .............., расположен на земельном участке с кадастровым номером ..............», которым обязал административного истца демонтировать нестационарный объект, принадлежащий административному истцу, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............., и вернуть этот земельный участок административному ответчику по акту приема-передачи до ...............

Данное постановление о сносе было подготовлено административным ответчиком на основании Порядка сноса (демонтажа) самовольно установленных нестационарных торговых объектов и иных нестационарных объектов на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. .............., но при этом в нарушение самого Порядка сноса.

Так, согласно пункту 2 Порядка сноса, выявление нестационарного объекта, размещенного без соответствующего права, оформляется актом обследования по форме согласно приложению 1 к этому Порядку.

Исходя из формы акта обследования, после его составления, должностное лицо административного ответчика, составившего этот акт, должно было ознакомить административного истца с данным актом, однако не сделало этого, тем самым нарушив право административного истца предоставить возражения по содержанию акта обследования. Данный акт, так же не был ни вручен, ни отправлен по почте административному истцу. Соответственно должностное лицо административного ответчика направило для принятия решения в комиссию по сносу (демонтажу) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края акт обследования без возражений административного истца.

Впоследствии, 30 января 2025 года Комиссия по сносу, утвержденная распоряжением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 21.06.2016 № 251-р, рассмотрела акт обследования и приняла решение рекомендовать администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края принять решение о сносе (демонтаже) самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Ленинский, в 53 м. на юго-восток от жилого дома № 51 по ул. Пушкина, расположен на земельном участке с кадастровым номером .............., о чем был составлен протокол заседания комиссии № 1. При этом административный истец не был приглашен на заседание комиссии и не был уведомлен о ее проведении. Так же административному истцу не было направлено решение комиссии о сносе нестационарного объекта, принадлежащего административному истцу.

Кроме этого, в нарушение пункта 3 Порядка сноса, распоряжением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края не утверждено положение о Комиссии по сносу. Соответственно не урегулирован порядок работы данной комиссии, что существенно нарушает права лиц, к которым применяется данный Порядок сноса, в том числе и права административного истца. Так же, сам Порядок сноса не предполагает какого-либо взаимодействия с лицами, в отношении которых принимаются решения о сносе, тем самым нарушая права таких лиц на предоставление возражений по существу нарушений вменяемых таким лицам.

Далее, исходя из текста предостережения администрации Минераловодского муниципального округа о недопустимости нарушения обязательных требований № 3 от 25.02.2025г., направленного почтой России, административному истцу стало известно, что по результатам заседания комиссии по сносу было установлено: земельный участок под торговый павильон, в установленном законом порядке не образован, границы его не установлены. Данный вывод комиссии не верен, так как земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет установленные границы и был образован в установленном законом порядке; торговый павильон расположен на земельном участке, который входит в границы территории общего пользования. Этот вывод так же не верный, так как земельный участок имеет четко определенные границы и предназначен под установку торгового павильона; земельный участок под установку торгового павильона, в установленном законом порядке административному истцу не предоставлялся. Такой вывод является ложным, так как земельный участок под установку торгового павильона был предоставлен административному истцу в аренду 29.07.2013г. на основании договора аренды № 151 земельного участка с кадастровым номером 26:23:140711:40.

Согласно п. 8 Порядка сноса, в случае, если собственник самовольно установленного нестационарного объекта добровольно, в срок, установленный в решении о сносе (демонтаже), не сносит (демонтирует) нестационарный объект, принудительный снос (демонтаж) осуществляется Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (далее - Управление), не ранее чем по истечении двух месяцев после истечения срока (демонтажа), установленного в решении о сносе (демонтаже). В данном случае не ранее 19.06.2025г.

В нарушение этой нормы, в постановление о сносе администрации Минераловодского муниципального округа № 349 от 19.02.2025 г., в п. 3 указан иной срок (до 19.04.2025г.) - по истечении двух месяцев со дня подписания постановления о сносе, что существенно сокращает время между датой подписания постановления о сносе и днем возможного сноса, тем самым нарушая право административного истца на возможность урегулировать спор по вопросу законности установки торгового павильона, до его фактического сноса.

Кроме этого, в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований №3 от 25.02.2025г., администрация Минераловодского муниципального округа ссылается на нормативно-правовой акт утративший силу, а именно на постановление Правительства Ставропольского края от 10 июля 2015 г. № 304-п "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края", которое было отменено в 2022 году постановлением Правительства Ставропольского края от 24.02.2022 № 89-п "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ставропольского края".

В этом же предостережении администрация Минераловодского муниципального округа руководствуется для вынесения данного предостережения п. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который не применим в описываемой ситуации, так как административный истец не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункта 1 Федерального закона от .............. № 294-ФЗ, этот закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и соответственно руководствуясь п. 5 ст. 8.2 Федерального закона от .............. № 294-ФЗ, орган муниципального контроля может объявить только юридическому лицу или только индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предложить только юридическому лицу или только индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Таким образом, административный истец считает, что административным ответчиком незаконно созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Нарушено право административного истца на увеличение срока действия договора аренды земельного участка.

Нарушено право административного истца на предоставление своих возражений по акту о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта, принадлежащего административному истцу.

Нарушено право административного истца на защиту своих интересов при рассмотрении комиссией по сносу материалов проверки, составленных в отношении административного истца по факту законности нахождения нестационарного объекта на земельном участке.

Нарушено право административного истца на информирование его о принятых уполномоченными органами решениях ограничивающих права административного истца.

Нарушено право истца на частную собственность, а именно нарушено право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом - нестационарным торговым павильоном, принадлежащим административному истцу.

Нарушены права истца, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», так как, согласно пункта 1.31 Перечня муниципальных услуг Минераловодского городского округа, утвержденного постановлением администрации Минераловодского городского округа от 22.05.2023 № 1146, услуга по предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, является муниципальной услугой, которую предоставляет административный ответчик.

На основании вышеизложенного, административный истец просил:

признать незаконным отказ администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в заключения дополнительного соглашения к договору .............. от ............... аренды земельного участка с кадастровым номером .............., предусматривающего увеличение на три года срока действия данного договора аренды, выраженный в ответе администрации Минераловодского городского округа исх. .............. от ...............;

признать незаконным отказ администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в заключения дополнительного соглашения к договору .............. от ............... аренды земельного участка с кадастровым номером .............., предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды до семи лет, выраженный в ответе администрации Минераловодского городского округа исх. .............. от ...............;

признать незаконным отказ администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в удовлетворении требований Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края в восстановлении прав административного истца, изложенных в представлении Минераловодской межрайонной прокуратуры .............. от ..............., выраженный в ответе администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края исх. .............. от ............... Минераловодскому межрайонному прокурору по итогам рассмотрения представления;

признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований .............. от ..............., подготовленное администрацией Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в отношении административного истца;

признать недействительным (незаконным) ненормативно-правовой акт - постановление администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............. «О сносе (демонтаже) самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного по адресу: .............., расположен на земельном участке с кадастровым номером ..............»;

признать недействительным (незаконным) нормативно-правовой акт - «Порядок сноса (демонтажа) самовольно установленных нестационарных торговых объектов и иных нестационарных объектов на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края», утвержденный постановлением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. ..............;

обязать административного ответчика, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца внести в Схемы размещения нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски) на территории Минераловодского муниципального округа на 2022, 2023, 2024, 2025 годы, место размещения нестационарного торгового павильона, принадлежащего административному истцу и расположенному на земельном участке с кадастровым номером ..............;

обязать административного ответчика, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца заключить дополнительное соглашение к договору .............. от ............... аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140711:40, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды до семи лет.

обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Определением Минераловодского городского суда от ..............г. выделено в отдельное производство административное требование ФИО2 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании недействительным (незаконным) нормативно-правового акта «Порядок сноса(демонтажа) самовольно установленных нестационарных торговых объектов и иных нестационарных объектов на территории Муниципального округа Ставропольского края», утвержденной постановлением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 08.08.2024 № 1921.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель административного ответчика администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3 также возражала против заявленных требований, в виду их необоснованности, поддержав позицию администрацию Минераловодского муниципального округа, просила в иске отказать в полном объеме. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов регулируется ч. 1 ст. 39.36 ФЗ N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с вышеназванным законом N 381-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 10 этого же закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, раскрывая в пункте 6 статьи 2 ФЗ N 381-ФЗ понятие "нестационарный торговый объект", определяет его как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или не присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное сооружение.

Из системного толкования во взаимосвязи ст. 131 ГК РФ и положений Федерального закона N 381-ФЗ следует, что нестационарный торговый объект является движимым имуществом, использование земельного участка под которым отличается от правового режима земельного участка, с расположенными на нем объектами капитального строительства.

Как следует по делу, постановлением администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 17.07.2013 года N 1498 в соответствии со ст. ст. 11, 29, 34 Земельного кодекса РФ, на основании заявления ФИО13 о предоставлении в аренду земельного участка указанному лицу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 40 кв. м, местоположение: ..............

.............. уполномоченным органом с ФИО2 был заключен договор аренды указанного выше земельного участка на срок с .............. по .............. (п.2.1 Договора).

.............. в адрес Главы Минераловодского городского округа ФИО9 поступило заявление от ФИО2 с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору аренды .............. от .............., предусматривающее продление срока аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23140711:40 на 3 года.

По итогам рассмотрения данного обращения администрацией Минераловодского городского округа .............. было сообщено, что ФИО2 не приложено социально-экономическое обоснование необходимости продления договора аренды земельного участка для осуществления своей деятельности.

.............. в адрес Главы Минераловодского городского округа ФИО9 поступило повторное обращение об оказании муниципальной услуги.

По итогам его рассмотрения администрацией Минераловодского городского округа 24.03.2023 было сообщено, что согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Решением совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 18.05.2016 № 216 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края» утверждены: Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа. Порядок проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Минераловодского городского округа. Методика расчета начальной цены права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа.

Согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски) на территории Минераловодского городского округа на 2023 год, утвержденной Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.12.2022 N 3175 размещение НТО в границах земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу .............. не предусмотрено, В связи с тем, что правовые основания для установления НТО в границах земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу .............. отсутствуют, продление договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............. не представляется возможным. 

Также, в этом же ответе ФИО2 было разъяснено право на обращение в отдел торговли, бытового обслуживания и защиты прав потребителей администрации Минераловодского городского округа по вопросу предоставления места для размещения торгового объекта, включения его в схему размещения нестационарных торговых объектов и одновременно сообщено, что по истечении срока аренды, установленного п. 2.1 договора .............. от .............. необходимо вернуть земельный участок в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи участка.

.............. административный истец получил по почте досудебное предупреждение из администрации Минераловодского муниципального округа исх. .............. от .............., согласно которому административному истцу предлагалось в течение 30 дней с даты получения досудебного предупреждения вернуть земельный участок с кадастровым номером ............... 

Полагая, выводы, сделанные администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края и Минераловодской межрайонной прокуратурой Ставропольского края по итогам рассмотрения жалоб истца, являются неверными (ошибочными) несоответствующими действующим нормативно-правовым актам РФ и Ставропольского края, ФИО2 продолжает пользоваться по назначению земельным участком с кадастровым номером .............. согласно договора аренды .............. от ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ (утратили силу с 01.03.2015 г. действовали на момент заключения договора аренды земельного участка) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) введении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков.

В соответствии подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

Администрацией Минераловодского муниципального округа ранее были приняты следующие постановления:

- Постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 16.09.2021 N 1921 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски) на территории Минераловодского городского округа на 2022 год" (Документ утратил силу с 01.01.2023 в связи с изданием постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.12.2022 N 3175)

- Постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.12.2022 N 3175 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски) на территории Минераловодского городского округа на 2023 год" (Документ утратил силу с 01.01.2024 в связи с изданием постановления администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 20.02.2024 N 331)

-Постановление администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 20.02.2024 N 331 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края на 2024 год". (Документ утратил силу с 01.01.2025 в связи с изданием постановления администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 25.12.2024 N 3121).

Поскольку, схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные постановлениями №1921, №3175, №331. утратили силу, то правовых оснований для возложении обязанности на административного ответчика внесения в них изменений не имеется. 

Постановление администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 25.12.2024 N 3121 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края" утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов (павильоны, киоски) на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

В соответствии с п. 16 Приказа Минэкономразвития Ставропольского края от 12.04.2023 N 207/од "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" основаниями для внесения изменений в Схему является в том числе поступление мотивированных предложений от органов государственной власти Ставропольского края, органов местного самоуправления, обращений юридических лиц, граждан, а также от некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства.

По делу следует и не оспорено стороной административного истца, ФИО2 ранее было направлено письмо с разъяснением права на подачу предложений о включении в схему адреса расположения нестационарного торгового объекта, однако предложений от ФИО2 не поступало.

Спорный земельный участок расположен по адресу в 53 м. на юго-восток от жилого ............... В приведенной выше Схеме место расположения нестационарного торгового объекта на данном земельном участке не приведено.

Поскольку у нестационарного торгового объекта отсутствует прочная связь с земельным участком и временное пользование им осуществляется на основании гражданско-правовой сделки, право на заключение которой, реализуется путем проведения торгов, то действие пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, предоставляющее собственнику здания, сооружения исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду, не распространяется на спорные правоотношения.

В соответствии подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

Указанный выше порядок предполагает совершение заинтересованным лицом ряда действий, связанных с приобретением соответствующего права, предоставление пакета документов и носящего заявительный порядок, и основанием для размещения стационарного торгового объекта на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является непосредственного схема размещения таких объектов. С таким заявлением о включении расположенного на земельном участке торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов с предоставлением требуемых документов заявитель не обращалась, материалы дела таких данных не содержат.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Принятие арендной платы, после истечения срока действия договора не свидетельствует о наличии правовых оснований у административного истца на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. Более того могут быть нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 марта 2015 г.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 г. и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Условия заключенных до 1 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований об признания отказов администрации и возложении обязанности на административного ответчика заключить с административным истцом дополнительное соглашение о продление срока действия ранее заключенного договора аренды, на основании которого предоставлялся земельный участок для размещения объекта нестационарной торговли, не имеется

Требования о признании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований .............. от ..............., подготовленное администрацией Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в отношении административного истца, незаконным и о признании постановление администрации Минераловодского муниципального округа № 349 от 19.02.2025 г. «О сносе (демонтаже) самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного по адресу: .............., расположен на земельном участке с кадастровым номером ..............», не подлежит удовлетворению. 

Как указано выше, на основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". 

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края" не содержит сведений о включении в схему спорного нестационарного торгового объекта следовательно, право на его размещение у ФИО2 прекратилось, а поскольку в настоящее время разрешительной документации на размещение нестационарного объекта у административного истца не имелось, у нее не имелось и оснований занимать публичный земельный участок, в связи с чем у административного ответчика, напротив, имелись законные основания принимать оспариваемое решение о сносе в установленном порядке незаконно размещенного на земельном участке нестационарного объекта.

Как видно из акта осмотра от ..............г. подтверждается, что по спорному адресу осуществляется торговая деятельность. 

При таких обстоятельствах, данное требование о признании вышеуказанного постановления незаконным, подлежат отклонению.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Вопреки доводам административного истца, письмо от 26.10.2023г. не является отказом в удовлетворении требований Минераловодской межрайонной прокуратуры.

В данном случае это письмо о рассмотрении представления и принятии мер по факту вынесенного прокурором представления, в связи с чем, ФИО2 было направлено письмо с разъяснением права на подачу предложений о включении в схему адреса, расположения нестационарного торгового объекта, однако предложений от ФИО2 не поступало. Указанное письмо, адресованное в Минераловодскую прокуратуру не нарушает прав и интересов истца, в связи с чем требование о признании незаконным отказ администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в удовлетворении требований Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края в восстановлении прав административного истца, изложенных в представлении Минераловодской межрайонной прокуратуры .............. от .............. выраженный в ответе администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края исх. .............. от ............... Минераловодскому межрайонному прокурору по итогам рассмотрения представления, удовлетворению не подлежит.

Также, представителем административного истца заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемые решения административного ответчика: .............. от ............... получено ФИО2 .............. (срок его обжалования - ..............); .............. от ............... получено ФИО2 .............. (срок его обжалования - ..............).

С административным иском в суд ФИО2 обратилась .............., т.е. с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В свою очередь административный истец ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что она, положившись на прокуратуру, которая является органом, надзирающим за исполнением действующего законодательства, вела переписку с Минераловодской межрайонной прокуратурой и вышестоящими прокуратурами о незаконности отказов административного ответчика в продлении договора аренды земельного участка, что подтверждается перепиской с органами прокуратуры, имеющейся в материалах дела. 

Однако данное основание не может быть принято судом в качестве доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решений административного ответчика.

Таким образом, пропуск истцом процессуального срока на обжалование решений административного муниципального округа Ставропольского края .............. от ............... и .............. от ............... является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными решений, действий (бездействий) администрации Минераловодского муниципального округа, о признании недействительным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 17.06.2025

Судья Мельникова Я.С.