Дело № 2-1569/2023 копия

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 октября 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Вольф А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 

<

данные изъяты> календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность за вычетом 

<

данные изъяты>, указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>-просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде; 

<

данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; 

<

данные изъяты>- неустойка на просроченную ссуду. Направленное ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности осталось не исполненным. 

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также 4 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что признание иска носит добровольный характер и последствия такого признания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Она действительно брала кредит в ПАО «Совкомбанк» и до настоящего времени задолженность по нему не погасила, так как не работает и ухаживает за больным супругом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой процентов 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании, после вынесения судебного приказа ФИО1 платежей по погашению задолженности по кредитному договору не вносила. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>-просроченная ссуда; 53 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде; 9 

<

данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; 33 

<

данные изъяты>- неустойка на просроченную ссуду.

При этом суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчик задолженность не оспаривала и свой контррасчет не предоставляла.

Согласно ч.,ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 156 рублей 88 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>-просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде; 9 

<

данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; 

<

данные изъяты>- неустойка на просроченную ссуду, а также 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Кретинина Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1569/2023