Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 08.04.2025

Гражданское дело № 2-2272/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-011129-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.03.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ по изготовлению мебели ненадлежащего качества в размере 55 000 руб., расходов на доставку результата работ ненадлежащего качества в размере 4 122 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 59 122 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что в июле 2024 года истцом на сайте avito.ru на странице продавца «Доступный Лофт»: (https://www.avito.ru/user/680ba817262f3d0076144e78433ac527/profile/all?src=sharing&sellerId=680ba817262f3d0076144e78433ac527) был оформлен заказ на поставку мебельных конструкций – подстолья и 3-х настенных стеллажей. Эскиз заказа, размеры деталей и материалы, их цвет были согласованы сторонами в мессенджере сервиса Avito, а также в переписке с менеджером магазина «Доступный Лофт» в мессенджере WhatsApp (тел. менеджера + 

<

***>).

Итоговая стоимость заказа составила: подстолье – 4 300 руб.; стеллажи – 55 000 руб.; доставка – 4 122 руб.

Оплата стоимости заказа производилась тремя переводами по номерам телефонов физических лиц, указанных представителем продавца в переписке с истцом: ДД.ММ.ГГГГ – предоплата в размере 2 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - предоплата в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – оплата оставшейся части в размере 41 272 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказанная и оплаченная истцом мебель были доставлена по согласованному адресу и передана заказчику. Мебель поставлялась в стрейч-пленке, ее приемка у службы доставки производилась по количеству мест.

В соответствии с УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом заказанной и оплаченной истцом мебели является ИП ФИО2, ИНН 

<

***>.

После распаковки и осмотра мебели у истца возникли претензии по качеству изготовления стеллажей, а именно: на металлическом профиле (который носит, в том числе, декоративный характер) в местах изгиба профиля имеются вмятины, заметные даже издалека. В местах сварки металлического профиля сварные швы не зачищены должным образом, краска нанесена на невыровненное основание, что существенно ухудшает внешний вид товара. На части деревянных полок имеются дефекты – вмятины, неровности, неравномерная окраска, шероховатость поверхности. В местах соединения деревянных полок и задней стенки видны следы вытекания клеевого материала, который уже застыл и его устранение проблематично.

В дальнейшем истец связался посредством мессенджера с представителем магазина «Доступный Лофт», с которым ранее обсуждались условия заказа и оплаты, сообщив о наличии замечаний к переданному истцу товару и о желании обсудить возможность возврата мебели ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя магазина ответчика было получено сообщение о том, что это изделие выполнено под заказ, и его возврат невозможен согласно законодательству.

В тот же день истец сообщил представителю магазина «Доступный Лофт», что в таком случае будут заявлены требования об устранении недостатков. Ответ на требование истца не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию по месту нахождения ответчика, указанному в УПД на мебель, которая не была вручена, в связи с неудачной попыткой вручения и по истечении срока хранения была возвращена отправителю.

Истец ФИО1 и ее представитель 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вынести заочное решение. 

Суд, исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст.730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст. 19 указанного Закона).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, подпункты 5 и 6 ст. 19, подпункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обнаружение недостатков товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, также не исключает ответственности продавца за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено, что в июле 2024 года истцом на сайте avito.ru на странице продавца «Доступный Лофт»: (https://www.avito.ru/user/680ba817262f3d0076144e78433ac527/profile/all?src=sharing&sellerId=680ba817262f3d0076144e78433ac527) был оформлен заказ на поставку мебельных конструкций – подстолья и 3-х настенных стеллажей. Эскиз заказа, размеры деталей и материалы, их цвет были согласованы сторонами в мессенджере сервиса Avito, а также в переписке с менеджером магазина «Доступный Лофт» в мессенджере WhatsApp (тел. менеджера + 

<

***>).

Итоговая стоимость заказа составила: подстолье – 4 300 руб.; стеллажи – 55 000 руб.; доставка – 4 122 руб.

Оплата стоимости заказа производилась тремя переводами по номерам телефонов физических лиц, указанных представителем продавца в переписке с истцом: ДД.ММ.ГГГГ – предоплата в размере 2 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - предоплата в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – оплата оставшейся части в размере 41 272 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказанная и оплаченная истцом мебель были доставлена по согласованному адресу и передана заказчику. Мебель поставлялась в стрейч-пленке, их приемка у службы доставки производилась по количеству мест.

В соответствии с УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом заказанной и оплаченной истцом мебели является ИП ФИО2, ИНН 

<

***>.

После распаковки и осмотра мебели у истца возникли претензии по качеству изготовления стеллажей, а именно: на металлическом профиле (который носит, в том числе, декоративный характер) в местах изгиба профиля имеются вмятины, заметные даже издалека. В местах сварки металлического профиля сварные швы не зачищены должным образом, краска нанесена на не выровненное основание, что существенно ухудшает внешний вид товара. На части деревянных полок имеются дефекты – вмятины, неровности, неравномерная окраска, шероховатость поверхности. В местах соединения деревянных полок и задней стенки видны следы вытекания клеевого материала, который уже застыл и его устранение проблематично.

В дальнейшем истец связался посредством мессенджера с представителем магазина «Доступный Лофт», с которым ранее обсуждались условия заказа и оплаты, сообщив о наличии замечаний к переданному истцу товару и о желании обсудить возможность возврата мебели ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя магазина ответчика было получено сообщение о том, что это изделие выполнено под заказ, и его возврат невозможен согласно законодательству.

В тот же день истец сообщил представителю магазина «Доступный Лофт», что в таком случае будут заявлены требования об устранении недостатков. Ответ на требование истца не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию по месту нахождения ответчика, указанному в УПД на мебель, которая не была вручена, в связи с неудачной попыткой вручения и по истечении срока хранения была возвращена отправителю.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств надлежащего исполнения услуги лежит на ответчике, которым не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о совершении каких-либо действий во исполнение спорного обязательства в части несения расходов. 

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовала ответчику в устранении недостатков в мебели, ответчиком суду также не представлено.

В этой связи суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы, за выполнение работ по изготовлению мебели ненадлежащего качества в размере 55 000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку судом установлено некачественное выполнение работ изготовлению мебели, для доставки результата работ ненадлежащего качества истцом было оплачено 4 122 руб., требования истца о взыскании с ответчика расходов на доставку результата работ ненадлежащего качества в размере 4 122 руб., также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в переписке с представителем ответчика, было заявлено требование об устранении требований недостатков стеллажей, кроме того в претензии был указан срок устранения недостатков – 5 дней. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков мебели составляет: 55 000 руб. *38 день * 3 % = 62 700 руб.

Так как пределы взыскания ограничены стоимостью выполнения работы, суд определяет к взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 59 122 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ИП ФИО2 нарушил права ФИО1 как потребителя, не изготовив мебель надлежащего качества, не удовлетворив предъявленные требования добровольно, тем самым причинил ей моральный вред, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, несмотря на направление претензий о возврате денежных средств по договору, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 64 122 руб. ((55 000 руб. + 4 122 руб. + 59 122 руб. + 10 000 руб.)/ 50%).

При подаче иска истец был освобожден от расходов по уплате государственной пошлины, поэтому, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 547 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) денежные средства, оплаченные за выполнение работ по изготовлению мебели ненадлежащего качества в размере 55 000 руб., расходы на доставку результата работ ненадлежащего качества в размере 4 122 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 59 122 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 122 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 547 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова