№ 2-4447/2025

36RS0005-01-2025-005149-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 октября 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указывая, что 17.03.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, бесплатно в собственность ФИО1, которая обязалась в обмен на указанную квартиру осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением (обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а в случае смерти истца оплатить ритуальные услуги; при этом стоимость всего объема содержания с иждивением – п.5 договора). Также условиями договора предусмотрено, что истец имеет право пожизненного проживания в указанной квартире. Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками по закону к её имуществу являются ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын). Наследственное имущество состоит, в том числе, из спорной квартиры, в связи с чем к ответчикам перешли права и обязанности по договору от 17.03.2022. Ответчики условия договора не соблюдают, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 17.03.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1; погасить в ЕГРН запись регистрации о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

08.10.2025 г. ответчиками ФИО3 и ФИО4 в суд представлены заявления о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 333.40 НК РФ указано, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 35 502 руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 21.08.2025.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 650,60 руб., а оставшиеся 70% (24 851,40 руб.) государственной пошлины подлежат возврату истцу. 

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 17.03.2022 г. между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.о. г. Воронеж ФИО5, зарегистрированный в реестре за №36/23-н/36-2022-2-41.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья С.А. Крюков