72RS0...-41 

... – 209/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 27 июля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1, 

подозреваемой ФИО2, 

защитника Вайс Т.В., 

представившей удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 с согласия и.о. руководителя Заводоуковского МСО СУ СК РФ по Тюменской области ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой:

ФИО2 ..., не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» от 14 августа 2019 года № 146 л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» (далее по тексту – инспектор ДПС) и имеет специальное звание.

Согласно п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на сотрудника полиции возложена обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п.п.1 и 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, сотрудник полиции, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов.

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1, замещая указанную выше должность, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также должностным регламентом, утвержденным 20.01.2020 начальником Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский», в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, является представителем власти.

С 08 часов 00 минут 21.06.2020 года инспектор ДПС Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на дежурство в составе наряда дорожно – патрульной службы отдельного взвода дорожно - патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» продолжительностью до 20 часов 00 минут 21.06.2020, осуществляя при этом охрану общественного порядка и выполняя функцию представителя власти, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

21.06.2020 года около 16 часов инспектору ДПС Потерпевший №1 поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО5 о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения со своими малолетними детьми в общественном месте, расположенном вблизи дома по адресу: ..., в связи с чем, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с п.п. 2 и. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, инспектор ДПС Потерпевший №1, совместно с инспектором ДПС ФИО6 незамедлительно прибыл на место совершения ФИО2 административного правонарушения, расположенное в 300 метрах к северу от ..., в целях его пресечения.

По прибытию на место происшествия, инспектор ДПС Потерпевший №1 обратился к ФИО2, в отношении которой надлежало провести проверку и принять решение о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представился ей и на основании п.п.1 и 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» ... – ФЗ от 07 февраля 2011 года предъявил ей законное требование оставаться на месте до прибытия представителей подразделения полиции по делам несовершеннолетних, с которыми в дальнейшем проследовать в МО МВД России «Заводоуковский», расположенный по адресу: ....

После этого, 21.06.2020 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах к северу от ... у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, не желавшей выполнять законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1, возник умысел на воспрепятствование законным требованиям и действиям инспектора ДПС Потерпевший №1, путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 300 метрах к северу от ..., действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требования и действиям инспектора ДПС Потерпевший №1, основанным на положениях п.п.2 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1 и 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, направленным на пресечение административного правонарушения, совершенного ФИО2, нанесла своей ногой не менее одного удара в паховую область и не менее двух ударов по ногам инспектора ДПС Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль. 

Старший следователь Заводоуковского МСО СУ СК РФ по ... ФИО7, с согласия и.о. руководителя Заводоуковского МСО СУ СК РФ по ... ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный в результате преступления вред потерпевшему Потерпевший №1, принесла ему свои извинения, что является для него достаточным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В представленных в суд материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 принесла ему свои извинения, которые он принял, то есть, таким образом, загладила вред, причиненный в результате преступления, в связи с чем он не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением ей судебного штрафа (л.д. 123). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ, пояснив, что ФИО2 извинилась перед ним неоднократно, то есть загладила причиненный преступлением вред,, что является для него достаточным, претензий к ФИО2 не имеет.

Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что подозреваемая ФИО2 ранее не судима, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд считает, что ФИО2 иным образом загладила причиненный преступлением вред, а именно признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, неоднократно принесла потерпевшему свои извинения, которые он принял, и что для него является достаточным.

Подозреваемая ФИО2 на прекращение уголовного дела и применения к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ согласна, пояснила, что она занимается воспитанием двоих детей 2015 и 2018 годов рождения, в связи с чем, не работает, проживает с мужем, который работает и имеет стабильный ежемесячный доход, в связи с чем, она сможет оплатить судебный штраф. Также пояснила, что она неоднократно принесла потерпевшему свои извинения, раскаивается в содеянном, полностью признает вину в преступлении, в совершении которого она подозревается.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы государственного обвинителя в судебном заседании о том, что уголовное дело не может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку по делам данной категории имеются два объекта преступления-непосредственно потерпевший, а также интересы государства, и в судебном заседании не установлено, каким образом потерпевшей возмещен вред, причиненный непосредственно интересам государства, поскольку, по мнению суда потерпевшим по ч.1 ст.318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого либо ограничения в применении ст. 25.1 УПК РФ, в зависимости от вида уголовного преследования. 

Для принятия решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, необходимо установление судом обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Указанные в данных статьях обстоятельства в судебном заседании установлены, таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2. 

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также, суд учитывает имущественное положение ФИО2, которая замужем, муж ФИО2 работает, имеет постоянный доход, а также то, что ФИО2 имеет на иждивении малолетних детей.

Также, с учетом имущественного положения ФИО2 суд устанавливает срок, в течении которого она обязана оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 с согласия и.о. руководителя Заводоуковского МСО СУ СК РФ по Тюменской области ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ..., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ..., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 ... по ч.1 ст.318 УК РФ меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до 27 сентября 2020 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН/КПП 

<

***>/720301001 УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области) р/с 

<

***> Банк плательщика: Отделение Тюмень БИК 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 417 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, также ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья подпись М.Г. Белоголова