Дело 5-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долгопрудный 2 февраля 2024 года 

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. 

<

адрес>, зарегистрированного в Р. 

<

адрес>, русским языком владеет 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является иностранным гражданином (Р. 

<

адрес>), нарушивший установленный порядок осуществления трудовой деятельности и фактически осуществляющий трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина на территории 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ MERGEFIELD дата_проверки года в MERGEFIELD время_проверки 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками отдела полиции по го Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являясь иностранным гражданином осуществлял трудовую деятельность в должности дворника, а именно осуществлял уборку снега, на территории обслуживания управляющей компании, не имея разрешения на либо патента на территории 

<

адрес>, поскольку такое разрешение или патент требуются в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем допустила нарушение ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществил, как иностранный гражданин, трудовую деятельность в РФ на территории 

<

адрес>, без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с ФЗ.

ФИО1 в судебное заседание явился. Права по ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, отводов и ходатайств не имеет, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО1 с привлечением его к административной ответственности согласилась, указав, что, действительно, осуществлял трудовую деятельность в управляющей компании в качестве дворника, но официально трудоустроен не был поскольку патент на работу не получал. 

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта сотрудников полиции; фототаблицу; письменные объяснения ФИО1, которые он подтвердил в ходе рассмотрения дела; письменными объяснениями ФИО1, выписку из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, копию паспорта на имя ФИО1 протокол об административном задержании; приобщенные к материалам дела письменные объяснения, суд признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу. Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Москве, Санкт-Петербурге либо в Московской области.

Вина вышеуказанного иностранного гражданина в совершении вмененного правонарушения подтверждается вышеприведенными материалами дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, к работе ФИО1 приступил, не получив разрешение на работу на территории 

<

адрес>. 

Совершение данного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела. Обстоятельств, смягчающих ответственность нет, отягчающих судом не усматривается. Близких родственников на территории РФ ФИО1 не имеет.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить к ФИО1, административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.10., 23.1., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по 

<

адрес> (ОП «Долгопрудный» 

<

адрес>), КПП № ИНН получателя №, ОКТМО №, кор.сч. № номер счета получателя №, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, УИН №).

Штраф, наложенный Долгопрудненским городским судом.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья И.А. Лапшина