№ 2-5265\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договору подряда.

Исковые требования мотивированы следующим. Стороны заключили договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить рихтовку рабочей поверхности, демонтаж старого изоляционного материала, укрепление и перенос некоторых элементов опоры кровли, изолирование и укрепление проема под лестницу, укладку нового тепло и звукоизоляционного материала, монтаж чернового пола из дюймовой доски с использованием звукоизоляционной пены, монтаж чистового пола и фанеры с использованием звукоизоляционной подложки и искусственной ваты. Истец передал ответчику сумму в размере 116 000 рублей, из которых 16 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ, 100 000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов. Однако ФИО2 в полном объеме работы не выполнил. Таким образом истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму в размере 116 000 рублей, в том числе: 16 000 рублей - аванс за выполнение работ; 50 000 рублей – денежные средства переданные ответчику на приобретение строительных материалов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей - на приобретение строительных материалов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 3 264 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 641 рубль 51 копейка; расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 4 318 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, отказался в части взыскания 16 000 рублей, переданные ответчику в счет аванса за выполнение работ, пояснив, что ФИО2 действительно часть работ выполнил. В остальном требования остались прежними. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ходатайству ФИО3 возражали против удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что ответчиком условия договора были соблюдены надлежащим образом. Представили суду кассовые чеки на приобретение строительных материалов. При этом ФИО2 пояснил, что часть денежных средств, которые истец ему передал по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он удержал у себя, однако какую точно сумму не помнит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда. В соответствии с условиями данного договора, ФИО2 обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ. ФИО1, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Тот факт, что ответчик получил от истца сумму в размере 116 000 рублей в счет выполнения работ и приобретения строительных материалов, подтверждается расписками, приложением № 1 к договору и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО2, согласно которым он получил общую денежную сумму в размере 100 000 рублей для приобретения строительных и отделочных материалов (л.д.17-18).

Ответчиком суду представлено приложение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан объем работ в рамках заключенного между сторонами договора, а также его стоимость. Также приобщены товарно-кассовые чеки ООО «Бауцентр Рус», квитанция – договор 718903, выданная ИП ФИО7, квитанция к приходному кассовому ордеру № ИП ФИО8 и заявки на доставку ООО «Фургончикофф».

Судом установлено, что данные квитанции были выданы в период с 06.02.2017 г. по 14.02.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно приобретались строительные материалы на денежные средства, переданные ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из требований ч.2 ст.715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу требований п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, учитывая пояснения истца о том, что часть ремонтно-строительных работ ФИО2 была действительно выполнена, суд полагает верным в данной части исковых требований отказать.

В связи с чем, суд считает, что в требованиях в части взыскания денежных средств в размере 50 000 рублей, полученных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для приобретения строительных материалов необходимо отказать.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком представлены квитанции на расходы, которые он понес на ремонтные работы, как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая соблюдение ФИО2 условий договора подряда в данной части и его пояснения о том, что часть денежных средств им была присвоена, однако точную сумму он не помнит, суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает верным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3.4 договора, заключенного между сторонами, в случае не соблюдения подрядчиком сроков окончания работ, заказчик вправе предъявить ему претензии и взыскать с него сумму неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от сметной стоимости не завершенных работ, но не более 5 % стоимости этих работ.

Истцом суду представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт несоблюдения подрядчиком сроков окончания работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 3 264 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованной ссылку истца на ст.395 ГК РФ, предусматривающую что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проверив расчет истца в данной части исковых требований и признав его верным, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 644 рублей 51 копейки.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, фактических трудозатрат представителя истца, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать в счет оплаты услуг представителя с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 318 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 3 264 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 641 рубля 51 копейки; расходы на юридические услуги – 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 23.06.2017 г. 

Судья