Дело № 2-925/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июня 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Боеве А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха о признании права на долю домовладения отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 23 декабря 2010 г. умер ФИО3, которым 07 мая 2010 г. было составлено завещание в ее пользу. В состав наследства вошли следующие имущественные права на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: № долей домовладения на основании завещания ФИО4, умершего 10 марта 1986 г.; право на № долей домовладения на основании решения мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 16 октября 2016 г.; право на № долей домовладения на основании решения Железнодорожного городского суда от 21 августа 2009 г; право на № долей домовладения на основании договора дарения от 07 мая 2010 г. До своей смерти ФИО3 пользовался частью жилого дома, но правоудостоверяющих документов на нее не оформил. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ей было отказано, так как документов, оформленных в соответствии с законом, не имеется. В связи с этим она обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу № долей домовладения и признании права собственности на № долей домовладения по вышеуказанному адресу. Решением суда от 15 февраля 2013 г. в удовлетворении иска ей было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 03 июня 2013 г. решение оставлено без изменения. Считает, что у нее отсутствует право собственности или иное вещное право на долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как государственная регистрация права на это имущество не производилась. 

Просит суд признать отсутствующим право ФИО1 на № долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим право ФИО1 на № долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, извещен. 

Третье лицо – ФИО2 и ее представитель адвокат Ньютон Е.А. возражали против удовлетворения иска. 

Третье лицо – ФИО5 в суд не явилась, извещена.

Представитель ФИО5 – по доверенности ФИО6 - возражал против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в Железнодорожный городской суд был подан иск к Администрации г. Железнодорожный, ФИО9 о включении в наследственную массу № долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на № доли указанного домовладения в порядке наследования. 

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 февраля 2013 г. в удовлетворении вышеуказанного иска ФИО1 было отказано (л.д. 11-19).

Апелляционным определением Московского областного суда от 03 июня 2013 г. решение суда от 15 февраля 2013 г. оставлено без изменения (л.д. 20-25). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в Реестре отсутствует зарегистрированное право собственности ФИО1 на долю в домовладении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности ФИО1 на долю домовладения, суд приходит к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку она не владеет спорным объектом, тогда как с иском о признании права собственности отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к Администрации Городского округа Балашиха о признании права на долю домовладения отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 30 июня 2017 г.