ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Косачёвой С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2020 по исковому заявлению ФИО1 

<

ФИО>20 к ФИО4, администрации г. Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, установлении факта, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 

<

дата> ее матери ФИО5 

<

ФИО>21 был выдан ордер 

<

номер> серии А на вселение в двухкомнатную квартиру, площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>В-114, с семьей из трех человек, состоящей из матери, нее и ФИО4 Позже на вселение в одну комнату этой же квартиры был выдан ордер 

<

номер> серии А от 

<

дата> ее бабушке ФИО9 

<

ФИО>23 (матери ФИО6) и её сестре ФИО7 

<

ФИО>22. Фамилия матери - нанимателя жилого помещения согласно свидетельству о браке от 

<

дата>, после брака с ФИО8, была ФИО5, ордер по неизвестной причине был выдан на двойную фамилию ФИО5-

<

ФИО>6, как и поквартирная карточка на квартиру. Однако в свидетельстве о смерти мать записана как 

<

ФИО>6 По какой причине мама меняла фамилию, ей не известно. Ордер, выписанный на ФИО5-

<

ФИО>6, препятствует ее обращению в администрацию с заявлением о приватизации квартиры. ФИО9 умерла 

<

дата>, а 

<

ФИО>5 – 

<

дата>. После них в квартире осталась проживать она, 

<

ФИО>6 и ее дочь 

<

ФИО>24. После смерти матери в квартире проживает она, ее дочь и двое несовершеннолетних детей. В настоящее время бремя содержания квартиры несет она. Полагает, что 

<

ФИО>11 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он никогда не проживал в спорной квартире, не оплачивал коммунальные платежи, не состоит на регистрационном учёте по месту жительства. 

В связи с чем истец просит суд признать ордер 

<

номер> серии А от 

<

дата>, выписанный исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов на занятие квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО>6, умершей 

<

дата>; признать 

<

ФИО>11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

Ответчик администрация г. Иркутска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известнна. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление представитель администрации г. Иркутска оставил рассмотрение спора на усмотрение суда. 

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Управление по вопросам миграции - ГУ МВД России по Иркутской области, прокурор Куйбышевского района г. Иркутска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

Согласно положениям статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 

<

дата> Исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся 

<

ФИО>12 с семьей, состоящей из 3 человек: дочери ФИО6, сына 

<

ФИО>11, выдан ордер 

<

номер> серия А на право занятия 2 комнат площадью 28 кв.м. в 

<

адрес>В по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> Исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета депутатов трудящихся 

<

ФИО>4 с семьей, состоящей из 2 человек: сестры 

<

ФИО>5, выдан ордер 

<

номер> серия А на право занятия 1 комнаты площадью 9 кв.м. в 

<

адрес>В по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из справки о заключении брака № А-01309423 в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> между 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>6 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5. 

<

ФИО>6 родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, ее родителями являются: отец 

<

ФИО>13, мать 

<

ФИО>6 

<

дата> г.р., что подтверждается повторным свидетельством о рождении II-СТ 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно повторному свидетельству о перемене имени I-СТ 

<

номер> от 

<

дата> ФИО6 сменила фамилию на 

<

ФИО>6. 

Как следует из справки о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>6 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>. 

В соответствии со свидетельством о рождении III-СТ 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 

<

ФИО>25 родилась 

<

дата>. Ее родители: отец 

<

ФИО>14, мать 

<

ФИО>2

В архиве Центрального отдела по 

<

адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> имеется запись акта о заключении брака 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>7 

<

номер> от 

<

дата>, что подтверждается справкой о заключении брака 

<

номер>. 

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ 

<

номер> от 

<

дата> между 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>17 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия 

<

ФИО>19. 

В аттестационном удостоверении 

<

номер> указана фамилия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

дата> 

<

ФИО>6, 

<

дата> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-CТ 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно свидетельству о смерти I-СТ 

<

номер> от 09.02.1993 

<

ФИО>4 умерла 

<

дата>. 

Из свидетельства о смерти II-CТ 

<

номер> от 

<

дата> следует, что 

<

ФИО>5 умерла 

<

дата>. 

В настоящее время 

<

ФИО>2 желает воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, в котором проживает.

Таким образом, факт принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении которого она просит, имеет юридическое значение, поскольку влечет возможность реализовать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено то, что ордер 

<

номер> серии А от 

<

дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Титовой 

<

ФИО>26, 

<

дата> года рождения. 

Рассматривая требование ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера 

<

номер> серии А, выданному 

<

дата>, ФИО4 предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, ФИО3, ФИО4 в квартире не проживал, расходы по содержанию жилья не несет, что также подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, вселяться не пытался, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой, наличия соглашения между сторонами относительно прав ответчика на жилое помещение, последним суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

ФИО>27 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ордера 

<

номер> серии А от 

<

дата>, выписанный исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов на занятие квартиры по адресу: 

<

адрес>, Титовой 

<

ФИО>28, 

<

дата> года рождения. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Судья М.С. Шопик