Дело № 2а-406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Катав-Ивановск 

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,

его представителя ФИО4,

административного ответчика - и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ШСА, ШНА, к и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановлений об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий,

установил:

ФИО1, ШСА и ШНА обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №, №, №, №, №.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №, № о взыскании с ФИО1, ШНА и ШСА ФИО6 и ФИО8 солидарно задолженности в сумме 406 717 руб. 80 коп. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку задолженность была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 отменены постановления об окончании исполнительных производств №, № и указанные исполнительные производства возобновлены. В оспариваемых постановлениях старшего судебного пристава не содержится указаний на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Основанием для отмены постановлений об окончании исполнительных производств явилось отсутствие в материалах исполнительных производств документов, подтверждающих оплату долга должником. Однако на момент окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя имелось заявление взыскателя об окончании исполнительных производств в связи с фактическим погашением задолженности. Закон «Об исполнительном производстве» не содержит требования о предоставлении взыскателем документа об оплате долга. Кроме того, материалы исполнительного производства содержали такие документы о полном погашении долга, которые перечислены в постановлениях об окончании исполнительных производств. Данные документы предоставлялись судебным приставом-исполнителем в суд при рассмотрении гражданского дела по административному иску ФИО6 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (отмененных оспариваемыми постановлениями). Также постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 неоднократно были предметом рассмотрения старшим судебным приставом Катав-Ивановского отдела судебных приставов и его заместителем, по результатам которых ФИО6 сообщалось о том, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением задолженности.

Кроме того, поскольку исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, срок предъявления исполнительного документа к взысканию исчисляется с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые постановления старшего судебного пристава вынесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении указанного 3-летнего срока.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ШСА, ШНА, его представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме. 

Административный ответчик - и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО5 возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление ФИО6 о возбуждении исполнительных производств и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть- Катаву ФИО7, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО9, ШНА и ШСА в пользу ФИО6 задолженности в сумме 394 411 руб. 6 коп.. Исследовав материалы исполнительных производств, а так же установив, что в материалаx исполнительного производства была лишь копия письма заместителя управляющего Ашинским отделением Сбербанка ФИО10 ФИО11 об окончании исполнительных производств и копия платежного документа о погашении кредитного договора СЗГ, а так же, что при вынесении определения Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, в суде были исследованы материалы дела и суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований и замены взыскателя СЗГ на ФИО6, а так же, что судебным приставом - исполнителем ФИО7 было принято неправильное процессуальное решение, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава было зынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № и вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, №, №, №, №.

Заинтересованное лицо ФИО6 возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что факт исполнения может быть подтвержден только бухгалтерскими документами, но надлежащих доказательств исполнения судебного акта путем фактического погашении задолженности солидарными должниками истец в материалы дела не представляет. Административный истец ссылается на письмо Челябинского отделения № 8597 ОАО Сбербанк России о погашении задолженности. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствует подлинный экземпляр письма. ДД.ММ.ГГГГ письмом № Ашинское отделение Сбербанка уведомило должников о заключении договора цессии, согласно условиям которого все права, включая право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ переходят к покупателю. Катав-Ивановский городской суд при вынесении определений о замене стороны взыскателя дважды исследовал вопрос о погашений долга и обстоятельств, свидетельствующих о его погашении, не установил. Административный истец была участником указанных судебных заседаний и доводов о погашении долга суду не предъявляла, против замены стороны взыскателя не возражала. Материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих факт исполнения судебного решения солидарными должниками. 

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ Срок для предъявления исполнительного документа к взысканию истек ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока предъявления исполнительного документа к взысканию, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она выразила свою волю подачей заявления в службу судебных приставов. Получила неправомерный отказ, который обжаловала в суде в порядке административного судопроизводства и отказалась от иска в связи с добровольным исполнением. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ толкование договора и взаимоотношений СЗГ и ПАО «Сбербанк» иным образом, кроме как отношений по договору цессии невозможно, поскольку произошла перемена лиц в гражданско-правовом обязательстве (ст.382 ГК РФ). Соответственно принимать произведенный на счет банка от имени СЗГ платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору не представляется возможным, так как на момент осуществления платежа кредитный договор был прекращен решением суда, ФИО12 из правоотношений вообще выбыл по причине смерти.

Представитель административного соответчика УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО8, в суд не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 394 411.60 руб., согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Вносителем данной суммы являлась - СЗГ согласно договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской федерации (ч.5 ст.14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (ч.9 ст. 47).

По смыслу вышеперечисленных норм, отмена постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и при необходимости принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным. 

Согласно ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.14 указанного закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из п.п.35, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что созаемщики ФИО12, ФИО1, ФИО6 получили от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Катав-Ивановского отделения № согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1131000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (Ипотечный кредит). 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ФИО1, в соответствии с которой залогодателями было передано в обеспечение обязательства в ипотеку залогодержателю следующее имущество: 

<

данные изъяты> находящиеся в 

<

адрес>.

Из материалов административного дела следует, что решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № солидарно с ФИО6, ФИО6, а также наследников ФИО8, ШНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ШСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 717 руб. 80 коп., из которых размер задолженности по просроченному основному долгу составляет 383 422 руб. 44 коп., по просроченным процентам 23 295 руб. 36 коп.; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № и ФИО8, ФИО6, ФИО1; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый (или условный) №), общей площадью № кв.м. и земельный участок (кадастровый (или условный) №), площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> установлена начальная продажная цену на публичных торгах жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей; взыскано в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № с ФИО6, ФИО1, а также наследников ФИО8, ШНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ШСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 267 руб. 17 коп. в равных долях, то есть по 2 253 руб. 44 коп. с каждого. Встречное исковое заявление ФИО6 к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №, соответчикам ШНА, ШСА, в интересах которых действует ФИО1, ФИО1, ФИО8, о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

В соответствии с указанным судебным решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по делу № были выданы соответствующие исполнительные листы № 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований цессии от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи к нему взыскателем ОАО «Сбербанк России» была передана в собственность СЗГ закладная со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, включая право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора и право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой. Оформлено уведомление цессионария.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 394 411 руб. 60 коп. от вносителя СЗГ.

ОАО "Сбербанк России" предоставлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи с полным расчетом, произведенным солидарными должниками Ш-выми по указанному кредитному договору, просят исполнительные листы возвратить по исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО7 постановлением окончено исполнительное производство №, №, №, №, № в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Подлинники исполнительных листов были оставлены в оконченном исполнительном производстве. 

Предоставлен перечень платежных поручений, которыми подтверждается фактическое исполнение, а также реестры платежных документов в суд по ним.

Согласно письма ОАО "Сбербанк России" № от ДД.ММ.ГГГГ оно уведомило о переуступке права требования должников. 

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № на СЗГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к ШНА, ШСА, в интересах которых действует ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО8, о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требования от СЗГ к ФИО6 по все обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформлено уведомление цессионария.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя СЗГ на ФИО6 по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к ШНА, ШСА, в интересах которых действует ФИО1, ФИО1 ФИО6, ФИО8, о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась с заявлением в ОСП о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отказ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась с заявлением в ОСП о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отказ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление ФИО6 о возбуждении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> НВ было вынесено постановление (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) об отмене указанных постановлений об окончании исполнительного производства. Возобновлено исполнительное производство №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Применительно к изложенной норме Закона, окончить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель вправе только тогда, когда принятые им все меры привели к исполнению исполнительного документа. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного исполнения.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права административного истца.

Письмом ПАО Сбербанк №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 394 411.60 руб., согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Вносителем данной суммы являлась - СЗГ согласно договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Задолженность по кредитному договору погашена. Кредитный договор закрыт фактическим его исполнением -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что доказательств фактического исполнения солидарными должниками в материалах исполнительного производства не имелось. Взыскателем была предоставлена лишь копия письма. Фактически же по делу было переуступлено право требования задолженности, влекущее возможность замены взыскателя, совершения исполнительных действий, направленных на погашение задолженности, а не окончания исполнительного производства. 

Так, в материалах исполнительного производства имеется копия письма ОАО "Сбербанк России" № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи с полным расчетом, произведенным солидарными должниками Ш-выми по указанному кредитному договору, просят исполнительные листы возвратить по исполнению. 

Письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предоставление вышеуказанного письма неправомерно, поскольку долг по кредитному договору переуступлен СЗГ.

Доводы административного искового заявления о том, что постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО6 неоднократно были предметом рассмотрения старшим судебным приставом, не свидетельствуют о пересмотре этих решений, не допускаемое действующим законодательством. С соответствующим заявлением заинтересованное лицо обратилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Вынесенные постановления соответствуют требованиям, предъявляемым к ним требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В них указано, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие оплату долга. 

Согласно ст.21 закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст.22 закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к взысканию ДД.ММ.ГГГГ, между тем оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенные постановления об окончании исполнительного производства датированы ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о возбуждении (возобновлении) взыскатель ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехлетнего срока. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей, к и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ШСА, ШНА, к и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №, №, №, №, №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна: 

Судья: Ю.С.Меркулова 

Секретарь С.А.Плешивцева