Дело № 2-1089/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при помощнике судьи Карачевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 

<

ФИО>4, о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 

<

ФИО>5. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 460536 рублей 14 копеек, а также судебных расходов в размере 7805 рублей 36 копеек.В обоснование исковых требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

ФИО>6. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от 25 июня 2018 года. Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

05 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанной карте, который 25 июня 2020 года был отменен. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте 

<

№> в размере 460536 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг - 389946 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 50253 рубля 12 копеек, неустойка - 20336 рублей 16 копеек, а также судебные расходы в размере 7805 рублей 36 копеек. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 

<

ФИО>7., извещенный о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания, возражений относительно заявленных требований не представил и своего представителя не направил. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 25 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 

<

ФИО>8. в офертно - акцептном порядке заключен договор эмиссионный контракт 

<

№> с лимитом задолженности 390000 рублей под 23,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Оферта ФИО1 

<

ФИО>9. была принята банком в порядке ст. 434 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

В соответствии с п.п. 2.3 п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России кредит на совершение операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования». 

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершение мероприятий по урегулированию спорных отношений, закрытия счета карты (п.п.2.1 п.2). 

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 390000 рублей (л.д. 24).

Расчетом задолженности, представленным ПАО «Сбербанк России», подтверждается, что истец предоставлял ответчику денежные средства в размере 390000 рублей (л.д.47-54). 

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в ежемесячном отчете по карте (п. 2 п.п.2.5 Индивидуальных условий).

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой в размере 36% годовых (п.12 Индивидуальных условий). 

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора в связи с чем, банк в соответствии с п. 12. Индивидуальных условий вправе взыскать неустойку, которая составляет 36 % годовых, и рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ФИО1 

<

ФИО>10 по договору кредитной линии с учетом штрафных санкций по состоянию на 05 августа 2020 года составляет 460536 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг - 389946 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 50253 рубля 12 копеек, неустойка - 20336 рублей 16 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, было направлено в надлежащий адрес ответчика 13 января 2020 года, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. 

Таким образом, между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты заключен договор о кредитной карте, который содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, и между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки.

Заемщик ФИО1 

<

ФИО>11., имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору о кредитной карте, ненадлежащим образом не исполняет их, неоднократно допуская просрочки по оплате обязательного платежа, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца он обязан возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по договору кредитной карты вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором. 

Учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, за который ответчику были начислены штрафные санкции (неустойка), характер нарушенного обязательства и существенный размер задолженности по кредиту (по основному долгу, процентам), суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 05 августа 2020 года задолженность по кредитной карте 

<

№> в размере 460536 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг - 389946 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 50253 рубля 12 копеек, неустойка - 20336 рублей 16 копеек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

<

ФИО>12. была уплачена государственная пошлина в размере 3927,68 рублей, при подаче искового заявления - 3878 рублей.

Определением и.о. мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 25 июня 2020 года судебный приказ от 05 марта 2020 г. о взыскании с ФИО1 

<

ФИО>13 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в связи с поступившими возражениями ФИО1 

<

ФИО>14. отменен.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3927,68 рублей, осталась в бюджете, что подтверждается представленным истцом платежным поручением, в связи с чем следует произвести зачет оплаченной 25 февраля 2020 года за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в сумме 3927,68 рублей в счет государственной пошлины за подачу искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7805,36 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» с ФИО1 

<

ФИО>15 образовавшуюся по состоянию на 05 августа 2020 года задолженность по кредитной карте 

<

№> в размере 460536 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг - 389946 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 50253 рубля 12 копеек, неустойка - 20336 рублей 16 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» с ФИО1 

<

ФИО>16 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7805 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 

<

ФИО>17, 

<

Данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований на сумму 460536 рублей 14 копеек - сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>