Дело №2-1550/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

при секретаре Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧЗКЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЗКЗ» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просило о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1550000 руб. (л.д. 4-5, 30).

Требования мотивированы тем, что ООО «ЧЗКЗ» осуществило платежи на общую сумму 1550000 руб. по оплате счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 по устной договоренности с ней за автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №. На досудебную претензию ответчик сумму неосновательного обогащения в добровольном порядке не возвратила. 

Представитель истца ООО «ЧЗКЗ» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Представитель третьего лица ООО «ТТМ-1» в суд не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, в частности адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21). Извещения о вызове ФИО3 в суд на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по указанному выше адресу, не были доставлены в связи с истечением срока хранения на почте (л.д. 25, 29, 60). 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о месте работы, ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТМ-1» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 37-44), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № (п. 1.1 договора). Цена автомобиля установлена в размере 2650000 руб. (п. 2.1 договора).

На основании выставленного ООО «ТТМ-1» счета на оплату автомобиля №а000000084 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ООО «ЧЗКЗ» платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 51, 53, 55) произвело оплату по указанному выше счету за автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № в общей сумме 1550000 руб. (500000 руб. + 500000 + 550000 руб.). 

При этом в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № ООО «ЧЗКЗ» уведомило ООО «ТТМ-1» о том, что оплату по платежным поручениям следует считать оплатой за ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 54, 56).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) ФИО1 произвела оплату за автомобиль Audi A6 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1090000 руб. 

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «ТТМ-1» автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисную книжку, два комплекта ключей, к внешнему виду и комплектности претензий не имеет (л.д. 47-48).

Исполнение договора также подтверждается копией карточки учета транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №, согласно которой собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧЗКЗ» направляло ФИО1 претензию, в которой просило вернуть уплаченные за нее по договору денежные средства (л.д. 11-12, 31). 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной правовой нормы она может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату истцом за ответчика автомобиля в размере 1550000 руб. в счет благотворительности, а также что истец знал об отсутствии у ответчика обязательств перед ним. 

С учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным, что, перечисляя за ответчика денежные средства, истец не имел намерения одарить ее.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих основание получением ею от истца указанных выше денежных средств, не представлено, суд признает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1550000 руб., которое подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 15950 руб. (л.д. 3). Поскольку требование истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15950 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЧЗКЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 1550000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15950 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ишимов