КОПИЯ

УИД: 66RS0036-01-2025-002825-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2025 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52853 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договор по обслуживанию карты №. По условиям договора Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет карты №. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 52853,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка клиентом не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в случае его неявки. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направила ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно выразив несогласие с заявленными требованиями, указывая, что истец пропустил срок исковой давности.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договор по обслуживанию карты №. По условиям договора Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет карты №. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. 

Погашение задолженности должно было быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты и их списанию банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 52853,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка клиентом не выполнено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и в связи с этим подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения срока, установленного в заключительном требовании. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.06.2024 судебный приказ был вынесен и отменен определением мирового судьи 25.06.2024. С настоящим иском Банк обратился 03.07.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52853 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2025.

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая