РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-239/2024 по иску ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО2 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО2 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивировала свои требования тем, что квартира № дома № по 

<

адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ей и ее матери ФИО8. На основании ст.ст. 244,245 ГК РФ каждому из участников совместной собственности принадлежит по ? доли в праве каждому. Ввиду болезни матери, право собственности на квартиру в установленном порядке зарегистрировано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Она (истец) является единственным наследником первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ, принявшим наследство в установленном законом порядке. Другой наследник первой очереди – супруг ФИО2 от принятия наследства отказался, подав соответствующее заявление нотариусу. 

Учитывая изложенное считает, что матери на момент смерти принадлежала ? доля в праве на спорную квартиру, которая подлежит включению в состав наследственное массы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заседание о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку представителей не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом, представил заявление о признании исковых требований, указав, что отказывается от причитающейся ему доли в наследстве после супруги ФИО8.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, о причинах неявки суду не известно. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и представителей ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № дома № по 

<

адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № была передана в долевую собственность ФИО8 и ФИО1 по ? доли в праве каждой.

Указанный договор передачи в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтверждается сведениями, предоставленными ГУ ТО «Областное БТИ», а также выпиской из ЕГРН. 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 не оставила завещания, а потому имеет место наследование по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ). 

Из представленного наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: дочь – ФИО1 и супруг – ФИО2. 

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества – долю в квартире и денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». При этом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО8 в ПАО Сбербанк. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире ФИО1 отказано, поскольку право собственности ФИО8 при жизни не было зарегистрировано. 

ФИО2 от принятия наследства отказался в пользу ФИО1, подав соответствующее заявление нотариусу. 

Сведениями о наличии у ФИО8 иных наследников суд не располагает, из материалов дела таковых не усматривается, притязаний на наследственное имущество указанного наследодателя иными лицами в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

До момента смерти ФИО8 договор передачи квартиры в собственность не был передан участниками приватизации на регистрацию в Росреестр и, следовательно, не зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

Однако ФИО8, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, выразила при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписала договор на приватизацию квартиры, но не осуществила регистрацию права общей долевой собственности. При этом, спорная квартира была предоставлена ФИО8 на семью из двух человек на основании постановления исполнительного комитета Зареченского районного Совета народных депутатов № от 14 декабря 1989 года и ей был выдан ордер от 8 января 1990 года, кроме того, ФИО8 по день смерти была зарегистрирована в спорной квартире по день смерти, ФИО1 с момента рождения и по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорном квартире. Требований о выселении, снятии с регистрационного учета администрацией г. Тулы заявлено не было, доказательств обратному не представлено. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По договору передачи квартиры ФИО8 принадлежала 1/2 доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая должна быть включена в наследственную массу.

Таким образом, тот факт, что ФИО8, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и самостоятельным основанием возникновения гражданских прав не является. 

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства дела была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности М. на долю спорный квартиры в порядке наследования по закону, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112, 1141, 1152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд находит заявленные требования ФИО1 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова