№ 1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием гособвинителя, заместителя прокурора ПК ФИО1

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 24.05.2017) Сутуло П.О.

подсудимого "Г"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

"Г", 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого: 12.09.2013 Уссурийским районным судом ПК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св., ст.73 УК РФ – 2 г.; 24.07.2014 Ленинским районным судом г.Владивостока по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.09.2013) к 2 г. 6 мес. л/св., 03.10.2016 УДО на основании постановления Чугуевского районного суда ПК от 20.09.2016 на срок 4 мес. 3 дн., по данному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 28.04.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

19.11.2016 примерно в 17 часов 00 минут "Г", в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу 

<

...> 

<

адрес> умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «TOYOTA MARK II» госномер 

<

номер>, принадлежащему гр. Потерпевший №1, и ключом, который имел при себе открыл дверь, после чего сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал на автомобиле марки ««TOYOTA MARK II» госномер 

<

номер> по г.Владивостоку, и 19.11.2016 примерно в 18 часов 30 минут в районе 5 км автодороги «Владивосток-Артем» через бухту Лазурная, не справился с управлением и съехал в кювет, где оставил автомашину.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прощения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявлял, автомобиль возвращен потерпевшему, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Суд при согласии сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление при наличии судимости за совершение умышленных преступлений).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что "Г" совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.07.2014 года и решая вопрос о возможности сохранения которого, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, наличия на иждивении и воспитании малолетнего ребенка, а также то, что в результате совершенного преступления не наступили тяжкие и значимые последствия, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62, 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований назначать наказание более мягкое, чем лишение свободы, не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

"Г" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства (в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу) и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства, трудоустроится.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA MARK II» госномер 

<

номер>, ключ от автомашины с брелоком сигнализации, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук