Дело № 5-46/2025 (5-2112/2024)

78RS0015-01-2024-018393-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 января 2025 года г. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий Светлана Сергеевна,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЛОГИСТИК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781101001, юридический адрес: Санкт-П.рг, 

<

адрес>, стр.1, помещение 79-Н, офис №, фактический адрес: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, Промышленная зона, 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – ООО «Транс-Логистик»), не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «Транс-Логистик», имеющее юридический адрес: Санкт-Петербург, Дальневосточный 

<

...>, стр. 1, помещение 79-Н, офис № 1, осуществляющее свою деятельность по адресу: Самарская область, Кинельский район, с.п. Чубовка, Промышленная зона, Балтийский проезд, д. 1, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ст.16 ТК РФ), до 13.03.2024 года не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющим трудовую деятельность по адресу фактического осуществления деятельности ООО «Транс-Логистик», на основании фактического допуска к работе с 06.03.2024 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушение было выявлено 23.08.2024 в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в отделе по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «Транс-Логистик» требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками отдела по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 06.08.2024 №.

Временный запрет деятельности не применялся.

Определением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУМВД России по Самарской области подполковником полиции ФИО2 от 25 сентября 2024 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транс-Логистик» переданы в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В судебное заседание явился законный представитель ООО «Транс-Логистик» ФИО3, вину Общества во вменяемом правонарушении признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судьей установлено, что ООО «Транс-Логистик», имеющее юридический адрес: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр.д.12, к.2, стр.1, помещение 79-Н, офис №1, осуществляющее свою деятельность по адресу: Самарская область, Кинельский район, с.п. Чубовка, Промышленная зона, Балтийский проезд, д.1, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ст.16 ТК РФ), до 13.03.2024 года не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющим трудовую деятельность по адресу фактического осуществления деятельности ООО «Транс-Логистик», на основании фактического допуска к работе с 06.03.2024 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушение было выявлено 23.08.2024 в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в отделе по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «Транс-Логистик» требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками отдела по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 06.08.2024 №.

Вина ООО «Транс-Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении № от 20.09.2024 о привлечении ООО «Транс-Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом дежурного части межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» о получении телефонного сообщения об административном правонарушении от 19.07.2024;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2024 года с фотофиксацией;

- письменными объяснениями ФИО1 у. от 19.07.2024 года;

- распоряжением заместителя начальника ГУМВД России по Самарской области генерал-майора ФИО4 о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Транс-Логистик»;

- актом документарной проверки юридического лица № от 06.08.2024;

- списком сотрудников для открытия пропусков;

- заявкой на оформление доступа работника подрядной организации на филиал «Балтика-Самара» ФИО1 у., с отметкой о прохождении инструктажа по технике безопасности от 06.03.2024;

- согласием на обработку персональных данных ФИО1 у. от 05.03.2024;

- ответом генерального директора ООО «Транс-Логистик» ФИО3 на запрос от 06.08.2024 № в рамках проведения внеплановой документарной проверки;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Транс-Логистик»;

- показаниями, данными в ходе судебного заседания генеральным директором ООО «Транс-Логистик» ФИО3;

- иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положениями ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «СТИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные доказательства добыты уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО «Транс-Логистик» требований п. 8 ст. 13, ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Причин для оговора ООО «Транс-Логистик» со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Проверка юридического лица – ООО «Транс-Логистик» была проведена в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением, в том числе правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда…

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Пунктами 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 данной статьи, не допускается.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента, действовавшего на момент проведения проверки. Так, согласно положениям Административного регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Уведомление работодателя о проверке было доведено до сведения генерального директора ООО «Транс-Логистик» ФИО3 Акт проверки также был получен генеральным директором ООО «Транс-Логистик» ФИО3 02.09.2024. 

Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента при проведении документарной проверки ООО «Транс-Логистик» по адресу отдела по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области: 

<

...>, административным органом не допущено.

Судья полагает, что указанные выше объяснения являются допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому судья признает постановление в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Транс-Логистик» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «Транс-Логистик» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Транс-Логистик» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья также не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Сведений о включении ООО «Транс-Логистик» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства материалы дела не содержат.

Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, судьей также не усматривается, поскольку указанный вид наказания назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает признание Обществом вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие административных наказаний за совершение ранее однородных правонарушений.

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «Транс-Логистик» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ЛОГИСТИК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

КПП 631601001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 36701000

Счет получателя 03100643000000014200

Кор.счет:40102810545370000036

БИК 013601205

КБК 188 1 16 011 8101 9000 140

УИН 18890363240000424047

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2025 года по делу № 5-46/2025. 

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.С. Петий