дело № 2-3158/2023 

27RS0004-01-2023-003723-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Панковской О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

Иск обоснован тем, что 

<

данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> водитель ФИО3 и 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 вследствие нарушения последней правила ПДД. Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «Зетта Страхование», вследствие ДТП получил повреждения. На основании акта осмотра и калькуляции истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 57900 руб. на основании соглашения об урегулировании страхового случая. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 57900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен согласно ст.117 ГПК РФ, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в порядке ст.117 ГПК РФ, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о признании иска, исходя из которого последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст.117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений п. 1 статьи 929 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 29.08.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> водитель и собственник транспортного средства - ФИО3 и 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 

Виновность водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис) (полис страхования КАСКО 

<

данные изъяты>.).

Каких либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что в дорожно-транспортном происшествие виновен второй участник ДТП, или в его действиях имелась грубая неосторожность, суду не представлено.

Согласно страховому акту ООО «Зетта Страхование», заключению специалиста № от 

<

данные изъяты>., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком произведена ФИО3 оплата страхового возмещения в размере 57900 руб. (согласно данным заключения специалиста - с учетом износа). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован. 

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований.

До судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании иска в порядке ст.39 ГПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст.198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является диспозитивным волеизъявлением ответчика, добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд, с учетом установленных обстоятельств по делу считает, что имеются основания для принятия признания иска \

Суд приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в заявленном в иске размере – 57900 руб.

В силу статей 88,94 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 57900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Чернова

мотивированное решение составлено 01.08.2023г.