Дело № 2-2536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации (адрес) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации (адрес) о сохранении (адрес)-в по (адрес) в (адрес) в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является владельцем трёхкомнатной квартиры, общей площадью 108 кв.м., находящейся по адресу: (адрес)-в, (адрес), на основании договора об уступке права требования от (дата), акта приёма-передачи жилого помещения от (дата), договора №ДС/01 долевого вклада в строительство от (дата). В период владения указанной квартирой, истцом за счет собственных средств была произведена перепланировка данной квартиры - демонтаж ненесущей гипсобетонной перегородки, монтаж новых перегородок из ГКЛ/ГКЛВ, выполнено в соответствии с проектом шифр 172-11/15 АС, разработанным проектной организацией ***». (адрес) квартиры после произведённой перепланировки изменилась и составила 108 кв.м. (вместо 113,68 кв.м.) согласно техническому паспорту на квартиру от (дата) и от (дата). В июне 2016 года с заявлением о согласовании перепланировки квартиры обратилась в администрацию (адрес). В июле 2016 года получила ответ об отказе в согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения в связи с тем, что согласно представленному техническому паспорту по состоянию на (дата) проведены переустройство, перепланировка без предоставления документов, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии на основании решения ссуда. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (адрес)6 от (дата), в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации (адрес), третье лицо ООО УК «Содружество» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является владельцем трёхкомнатной квартиры, общей площадью 108 кв.м., находящейся по адресу: (адрес)-в, (адрес), что подтверждено договором об уступке права требования от (дата), актом приёма-передачи жилого помещения от (дата), договором №ДС/01 долевого вклада в строительство от (дата) (л.д. 6-9).

При обращении ФИО1 в администрацию (адрес) с заявлением о перепланировке принадлежащей ей квартиры, в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения было отказано (л.д.24).

Истец представил суду в подтверждение заявленных исковых требований экспертное заключение *** (адрес)» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировки квартиры от (дата). Согласно заключению в квартире, расположенной на десятом этаже десятиэтажного полностью благоустроенного от городских инженерных сетей жилого дома, выполнена перепланировка с проведением демонтажа, монтажа внутренних перегородок, монтажа дверного проема; оборудования совмещенного санузла с присоединением части коридора. (адрес) и конфигурация помещений. Общедомовые инженерные сети, вентиляционные каналы без изменений. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы представленных документов установлено, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), соответствует требованиям СанПин 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.(дата)-10 (л.д. 23).

Согласно технического заключения *** (дата), имеющее допуск к работам по подготовке проектной документации, которое оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, строительные конструкции жилого помещения (адрес), расположенного на 10 этаже десятиэтажного жилого дома и всего дома в целом находятся в работоспособном состоянии и вполне пригодных к дальнейшей экспрлуатации. Перепланировку и переустройство помещения, заключающуюся в демонтаже ненесущей гипсобетонной перегородки, монтаже новых перегородок из ГКЛ/ГКЛВ, выполнить в соотвествии с проектом шифр 172-11/15, разработанным проектной организацией *** в 2015 году силами строительной организации. Данная перепланировка и переустройства не нарушает общих габаритов помещения, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соотвествии с требованиями строительных (СП 70-13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СниП 12-01-2004 «организация строительства») противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Система инженерного обеспечения помещения выполнены в полном объеме в соотвествии с действующими нормами и техническими условиями (л.д. 25-27). 

Как следует из искового заявления истец в июне 2016 года с заявлением о согласовании перепланировки квартиры обратилась в администрацию (адрес). 

В соотвествии с ответом администрации (адрес) от (дата) об отказе в согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения в связи с тем, что согласно представленному техническому паспорту по состоянию на (дата) в квартире проведены переустройство, перепланировка без предоставления документов, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д. 24). 

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании свидетельство о государственной регистрации истец не получила, в связи с тем, что ООО «Предприятие «Жилтехстрой» были препятствия по оформлению в собственность данной квартиры, и при подаче документов на регистрацию было отказано по причине самовольной перепланировки жилого помещения, так площадь квартиры уменьшилась, была 113 кв.м., на данный момент составляет 108 кв.м. Застройщик при передачи квартиры технический паспорт на квартиру не передавал, она самостоятельно приглашала работников ОГУП «Обл.БТИ» для составления технического паспорта в 2010 году уже после произведённой перепланировки. 

Как следует из технического паспорта на квартиру от (дата) (л.д.12-14), и от (дата) (л.д.61-63) в указанной квартире истцом выполнена перепланировка с проведением демонтажа ненесущих гипсобетонных перегородок, монтажа внутренних ненесущих перегородок из ГКЛ/ГКЛВ, монтажа дверного проёма, оборудования совмещённого санузла с присоединением части коридора. (адрес) и конфигурация помещения. Общедомовые инженерные сети, вентиляционные каналы без изменения.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями данного жилого помещения с указанием деталей перепланировки квартиры (л.д.57-58). 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 Жилищного кодекса РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства перепланировки.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право пользования жилым помещением с соблюдением прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из системного толкования названных правовых норм следует, что суду предоставлено право в исключительных случаях принимать решение о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в таком состоянии, которое реализуется судом по своему ограниченному рамками закона усмотрению с учётом обстоятельств конкретного дела.

Согласно положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведённая перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при ее проведении соблюдены условия сохранения перепланированного жилых помещений, предусмотренные законом. 

Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав других лиц, либо создание угрозы их жизни и здоровью перепланировкой квартир.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца о сохранении (адрес) в (адрес) в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации (адрес) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить трёхкомнатную квартиру с КН: ***, расположенную по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленного по состоянию на (дата), признав общую площадь квартиры равной 108 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева