К делу № 2а-4576/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-003614-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Сочи 

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Адлерского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Адлерского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в конце октября 2024 года обратился с заявлением к Старшему судебному приставу Адлерского РОСП 

<

адрес> и просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-А, 

<

адрес>. Заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ не получен.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по не рассмотрению заявления представителя административного истца- ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-А, 

<

адрес>. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 рассмотреть заявление представителя административного истца- ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-А, 

<

адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ее представитель предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики старший судебный пристав Адлерского РОСП 

<

адрес> ФИО6, представители ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщены, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, по запросу суда материалы исполнительного производства не предоставили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено Соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом. Согласно условиям которого после государственной регистрации перехода права собственности квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> переходит в собственность ФИО2

Судом установлено, что представитель административного истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправил заявление Старшему судебному приставу Адлерского РОСП 

<

адрес>, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-А, 

<

адрес> рамках исполнительного производства 33407/16/23022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой.

Ответ на заявление не был направлен в адрес административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп. 1, п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

На основании ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-8260 по делу № А73-7661/2014).

Поскольку административным истцом до настоящего времени не получен ответ на свое заявление, суд пришел к выводу, что у административного ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

В материалы дела не представлено доказательств вынесения постановления по заявлению административного истца и о направлении ответа ей.

Определением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было предложено ответчикам направить в суд свои возражения в письменной форме, однако административными ответчиками отзывы не были представлены суду. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков обоснованы и законны, административными ответчиками не опровергнуты. 

Согласно ст. 431 ГПК РФ Должностное лицо, виновное в утрате переданного на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подверти судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Указанная правовая норма не возлагает на суд обязанности по обязательному разрешению вопроса наложении штрафа. Между тем, судом не установлены основания, указанные в ст. 431 ГПК РФ, доказательств утраты исполнительного листа вследствие виновных действий должностного лица не выявлено, в связи с чем требования административного истца о привлечении к ответственности должностного лица преждевременны.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд;

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по не рассмотрению заявления представителя административного истца- ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-А, 

<

адрес>. 

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 рассмотреть заявление представителя административного истца- ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-А, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть.

Председательствующий: подпись. С.В. Шепилов

Копия верна: судья- секретарь-