Дело № 2а-3253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЮВА к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела по особым исполнительным производствам БИВ, руководителю УФССП – главному судебному приставу Калининградской области БПВ, судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области БИС о признании действий по отказу в удовлетворении жалобы незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ЮВАобратился в суд с названным выше административным иском, указав, что письмом начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам БИВ от 

<

 Дата > ему отказано в удовлетворении жалобы от 

<

 Дата >, на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области БИС, выразившиеся в передаче егоквартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > на торги. Указанный ответ является незаконным и необоснованным, противоречащим всем имеющим место обстоятельствам, поскольку, в том числе, не содержит указаниена решение суда установившего факт наличия иного жилого помещения у должника. 

В силу совокупности изложенных обстоятельств, на основании норм материального права и в порядке процессуального законаизложенного и в порядке процессуального закона ЮВА просил действия по отказу в удовлетворении жалобы признать незаконным, нарушающим его законные права и интересы. 

В судебном заседании ЮВА требования административного искового заявления поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам БИВ, и административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области БИС против удовлетворения требований возражала, полагая требования административного истца незаконными. 

Представитель административного ответчика руководителя УФССП – главного судебного пристава Калининградской области БПВ в судебное заседание не явился о месте и времени которого судом извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа №, выданного Московским районным судом г. Калининграда во исполнение решения суда, которым с ЮВА в пользу ЛСВ взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина в общей сумме 4264000 руб. (на основании определений Московского районного суда г. Калининграда денежная сумма была индексирована на 539505 руб. 31 коп., а от 

<

 Дата > – 1137186 руб. 43 коп.) возбуждено исполнительное производство № 

<

 Дата >.

<

 Дата > в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имуществодолжника (ЮВА), а именно квартиру расположенную по адресу: 

<

 адрес >, а 

<

 Дата > вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которому, как и действиям судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > дана оценка, ЮВА отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата > названное решение суда от 

<

 Дата > оставлено без изменения. 

Начальником отдела –старшим судебным приставом БИВ административному истцу отказано в принятии жалобы, поданной им Президенту РФ, и переданной на рассмотрение ОСП по особым исполнительным производствам, мотивированное состоявшимися решениями по данному спору, копия ответа направлена ЮВА по месту адресу: 

<

 адрес > 

Из содержания жалобы, поданной административным истцом в адрес президента РФ следует факт несогласия с выводами о законности передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, на торги. Вместе с тем, как указанно выше решением от 

<

 Дата >, апелляционным определением от 

<

 Дата > названным обстоятельствам дана исчерпывающая оценка, о чем ЮВА доподлинно известно.

Довод административного истца о незаконности обжалуемого ответа в связи с тем, что в нем отсутствует дата решения суда, признается судом несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания его незаконным. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, судебным приставом ответ на обращениеЮВАданв пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки, а, следовательно, оснований для признания действий по отказу в удовлетворении жалобы незаконными у суда не имеется, а настоящийадминистративный иск фактическинаправлен на переоценку состоявшихся решений.

Таким образом, заявленные административным истцом исковые требования не нашли своего подтверждения, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ЮВА – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

М.П. Кисель