№ 2-1330/2019

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием старшего помощника прокуратуры Красноармейского района Минченко А.В.

представителя истцаГучетль З.А.

представителя ответчика ФГБУ РПЗ «Красноармейский» - ФИО1

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФГБУ РПЗ «Красноармейский» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ РПЗ «Красноармейский» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.В обосновании заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, чтос ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГБУ РПЗ «Красноармейский» в должности каменщика в производственно-эксплуатационном цехе.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, истец получил производственную травму руки. Согласно проведённой проверки установлено, что вред здоровью причинен вследствие несчастного случая на производстве по вине работодателя, не исполнившего обязанность по обеспечению безопасных условий работы и охраны труда. После полученной травмы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоена 3-я группа инвалидности.

ФИО2 просит взыскать с ФГБУ РПЗ «Красноармейский» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представительГучетль З.А. исковые требования поддержали в полном объёме. 

Представитель ФГБУ РПЗ «Красноармейский» - ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает сумму завышенной и указала, что после несчастного случая руководство оказывало материальную помощь истцу, предоставляла транспорт для поездок.

Старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГБУ РПЗ «Красноармейский» в должности каменщика в производственно-эксплуатационном цехе.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, истец получил производственную травму руки. Согласно проведённой проверки установлено, что вред здоровью причинен вследствие несчастного случая на производстве по вине работодателя, не исполнившего обязанность по обеспечению безопасных условий работы и охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена 3-я группа инвалидности.

В соответствии с условиями трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена выплата в сумме 319 934 рубля 52 копейки, в том числе: 100 % оплата листов временной нетрудоспособности – 239 149рублей 84 копейки, материальная помощь – 63 250 рублей, иные выплаты – 17 534 рубля.Предприятием оказана материальная помощь в сумме 55 000 рублей для лечения, операции и реабилитации.

Также истцу неоднократно оказывалась помощь в предоставлении транспортного средства для поездок в краевую больницу и проведения плановой операции. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются истцом.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда. 

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред. 

Степеньнравственныхилифизическихстраданийоцениваетсясудом с учетомфактическихобстоятельствпричиненияморальноговреда, индивидуальныхособенностейпотерпевшего и другихконкретныхобстоятельств, свидетельствующих о тяжестиперенесенныхимстраданий. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец получил травму правой руки, что негативно отражается на решении бытовых вопросов. Однако с учётом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма является завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика 500 000 рублей.

Притакихобстоятельствах,суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ РПЗ «Красноармейский» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФГБУ РПЗ «Красноармейский» в доход государства госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья -